Ahora que parece que las ventas del iPhone han tocado techo, aunque no deben dejar de innovar en su smartphone, Apple está centrando parte importante de sus recursos a sus servicios. El App Store o Apple Music son dos de estos servicios que están ayudando a que los de Cupertino mantengan sus beneficios y esa es una de las razones por las que están apostando tan fuerte por Apple Music. El último movimiento ha sido una propuesta para que los artistas cobren más por las reproducciones de su contenido.
La propuesta, entregada al U.S. Copyright Royalty Board, tal y como leemos en Billboard, pide una manera simplificada de pagar a los compositores y editores musicales cuyo contenido se reproduce en streaming. Sin lugar a dudas, el cambio beneficiaría a los artistas, editores y discográficas, pero no está claro que esto fuera positivo para Spotify, un servicio que cuenta con muchos usuarios que no pagan por él y que depende, en parte, de la publicidad que escuchan estos usuarios.
Los artistas serían los principales beneficiados de la propuesta de Apple
En el sistema actual, las compañías que ofrecen un servicio de música en streaming pagan a los compositores y editores entre un 10,5% y un 12% de sus ingresos en lo que Billboard califica como una «fórmula compleja». El dinero se divide en reproducciones y royalties mecánicos para luego pagarlo a los editores y «sociedades recogidas». La propuesta de Apple es que los artistas, discográficas y editores musicales cobren 9.1 céntimos por cada 100 reproducciones, lo que sería prácticamente lo mismo que la compra de una canción. El problema es que otros servicios como el mencionado Spotify o YouTube también tendrían que pagar esa tasa, lo que les obligaría a cambiar su modelo de negocio para poder pagar a los artistas.
Apple y otros proveedores de contenido en streaming no tienen que pagar a los editores la tasa legal que establece el Royalty Board porque pueden negociar sus propios acuerdos, pero las negociaciones entre editores y servicios de streaming empezarían en un punto diferente si la propuesta de Apple llega a convertirse en la norma.
¿Es esto bueno para los usuarios? Sin duda, no. O no en un principio. Si algo evita la competencia, los usuarios nos quedamos sin opciones y ni los servicios ni los precios mejorarán. Lo que sí está claro es que si la propuesta se hace realidad, los más perjudicados son los usuarios que no pagan por ningún servicio de música en streaming. ¿Estás tú entre ellos?
El último párrafo es lo más egoísta que he leído nunca en este blog. Afirmar sin despeinarse que es malo para los usuarios que Apple quiera dar más dinero a los artistas es increíble.
Hola, Pobretolo. Creo que no has entendido nada. Es malo porque eso perjudicará a los servicios que ofrecen una modalidad gratuita. ¿No sería malo para los usuarios que desapareciera la música gratuita de Spotify o YouTube? Por otra parte, no puede ser egoísmo cuando yo PAGO por mi música en streaming. Hablo de los usuarios en general, es decir, pensar en los demás no es la mejor definición de egoísmo. Creo. Aún más, he movido TODA mí música a un disco externo para que cada vez que reproduzca una canción de un servicio de música en streaming, los artistas cobren o sume para ello. En ese párrafo también hablo de la eliminación de la competencia, pero creo que sólo has leído ese «no» (qué va seguido de un «o no en un principio»).
Un saludo.