Apple ha dado un paso más en su pulso judicial con Epic Games al presentar formalmente ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Norte de California su propuesta de comisiones para las compras que se realizan a través de enlaces externos dentro de las aplicaciones de iOS. La compañía plantea un esquema escalonado que arranca en el 15% para las apps estándar, una rebaja significativa frente al 30% que cobra por las transacciones internas, y que incluye descuentos para pequeños desarrolladores y programas especiales. Esta medida llega después de que el Tribunal Supremo rechazara la solicitud de Apple de pausar el procedimiento, lo que ha obligado a la empresa a desvelar sus planes.
La propuesta, que se enmarca en el litigio que enfrenta a Apple y Epic Games desde 2020, establece que los desarrolladores de pequeñas empresas pagarían solo un 5% de comisión, mientras que aquellos que participan en el Programa de Socios de Video, Noticias o Mini Apps tributarían un 10%. Las renovaciones de suscripciones también se reducirían al 10%. Esta estructura supone un cambio notable respecto al comisión del 27% en pagos externos que Apple había impuesto anteriormente, y que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers consideró un incumplimiento de sus órdenes, llegando a prohibir cualquier canon por enlaces externos en abril de 2025.
La propuesta de Apple: tres tramos para enlaces externos
El esquema presentado por Apple detalla que la comisión del 15% se aplicará a las aplicaciones estándar cuando un usuario toque un enlace dentro de la app, salga a la web y complete una compra. Si una app de suscripciones redirige a su página y el cliente contrata el servicio, Apple considera que debe recibir quince puntos de ese ingreso. Para las apps acogidas al Small Business Program, que facturan menos de un millón de dólares anuales, el canon se reduce al 5%, mientras que los programas de socios para noticias, vídeo, mini apps y renovaciones de suscripciones quedarían en el 10%.
Apple justifica estas tarifas argumentando que surgen de un análisis pericial y que son inferiores a las que Google aplica en su Play Store. La compañía sostiene que una comisión cero no retribuiría el valor de su ecosistema, que incluye herramientas de desarrollo, distribución global y seguridad. Sin embargo, el tribunal de apelaciones ya sugirió que la comisión podría limitarse a los costes directos de facilitar el enlace externo, un enfoque que dejaría el pago a cero. Apple rechaza esta interpretación y defiende que la App Store no es un simple conector, sino una infraestructura que los desarrolladores monetizan.
La presentación de esta propuesta se ha producido en un momento clave, ya que el Tribunal Supremo ha aceptado revisar el caso en el período que arranca en octubre, pero ha denegado la suspensión del procedimiento en el tribunal inferior. Esto significa que la jueza Gonzalez Rogers podrá evaluar la propuesta de Apple y dar audiencia a Epic Games antes de que el máximo tribunal se pronuncie. La desarrolladora de Fortnite lleva años denunciando que cualquier canon superior a cero perpetúa el control de la App Store, y ahora tendrá la oportunidad de presentar sus alegaciones.
Contexto legal: la batalla con Epic Games
El conflicto se remonta a 2021, cuando la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ordenó a Apple permitir enlaces de pago externos en el litigio con Epic Games. Apple implementó inicialmente un sistema con comisiones de entre el 12% y el 27%, pero Epic consideró que era una burla y la jueza acabó declarando a Apple en desacato en abril de 2025, prohibiendo cualquier cobro por enlaces salientes. El tribunal de apelaciones confirmó el desacato, pero reconoció el derecho de Apple a ser compensada por su propiedad intelectual, devolviendo el caso al distrito para fijar una cifra razonable.
Apple intentó retrasar el proceso argumentando que debía esperar a que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre si estaba en desacato, pero el jueves pasado la Corte Suprema rechazó esa solicitud, lo que obligó a la compañía a presentar su estructura de comisiones. La decisión del Supremo es un golpe para Apple, que buscaba ganar tiempo, pero también abre la puerta a que el tribunal de distrito establezca un precedente que podría afectar a todo el ecosistema de aplicaciones móviles.
Epic Games, por su parte, ha criticado repetidamente las prácticas de Apple, aunque no ha emitido declaraciones públicas sobre la propuesta del 15%. La desarrolladora sostiene que, según el lenguaje del tribunal de apelación, una compensación limitada a los costes directos de facilitar el enlace externo arrojaría una cifra cercana a cero, ya que Apple no procesa esas transacciones. Apple replica señalando a Google, cuyas tarifas comparables son más bajas y que, según indica, Epic ya aceptó en su propio litigio con la plataforma rival.
Comparación con Google Play: ¿quién ofrece mejores condiciones?
En su presentación, Apple ha comparado sus tarifas con las de Google Play, que cobra un 20% para aplicaciones estándar, un 15% para aplicaciones en programas especiales y un 10% para renovaciones de suscripciones. La compañía destaca que su propuesta es más favorable que la de Google, y que Epic Games aceptó esas condiciones en el caso Epic v. Google. Sin embargo, el panorama en Google Play ha cambiado drásticamente en 2026, ya que tras su batalla legal con Epic, Google llegó a un acuerdo que redujo sus comisiones a 20% o menos y eliminó el requisito de usar su sistema de facturación.
La diferencia fundamental es que mientras Google enfrentó una derrota más completa ante un jurado que encontró un monopolio ilegal, el caso de Apple tuvo un resultado más mixto, con el juez rechazando las principales acusaciones de monopolio pero ordenando permitir enlaces de pago externos. Apple utiliza esta comparación para desactivar la acusación de que la App Store mantiene un monopolio en iOS, pero el tribunal ya ha mostrado señales de escepticismo al insinuar que una comisión cero podría ser suficiente.
Para los desarrolladores, la comparación con Google es relevante porque establece un punto de referencia. Si la jueza acepta el 15% de Apple, la compañía recuperaría un flujo de ingresos que perdió en abril de 2025, y que es estratégico para su división de servicios. Pero si el tribunal considera que la comisión debe ser menor, Apple tendría que adaptarse a una realidad en la que sus márgenes se reducen. Los analistas señalan que, aunque el 15% es menor al 27% anterior, podría no ser suficiente para satisfacer las demandas de los desarrolladores, muchos de los cuales piden comisiones aún más bajas o eliminarlas por completo para compras externas.
Impacto en España y Europa: lo que vigilan los desarrolladores
En España, la App Store funciona como el principal canal de monetización para muchas aplicaciones de consumo y productividad. Un cambio en el régimen de enlaces externos afecta a estudios medianos, banca móvil y medios que distribuyen suscripciones a través de iOS. La horquilla del 5% al 15% puede parecer reducida, pero cada punto de comisión reduce el margen operativo de un sector acostumbrado a pagar la tasa estándar desde hace más de una década. La regulación europea de mercados digitales ya presiona a Apple en otra dirección, y California puede terminar marcando un estándar de facto para el resto de los mercados.
La Ley de Mercados Digitales (DMA) de la Unión Europea ya obliga a Apple a permitir tiendas de aplicaciones alternativas y sistemas de pago de terceros. La Comisión Europea multó a Apple con 500 millones de euros en 2025 por violaciones de anti-steering, lo que demuestra que la presión regulatoria no se limita a Estados Unidos. Si la jueza estadounidense fija una comisión baja, podría influir en las decisiones de los reguladores europeos y en la percepción de los desarrolladores sobre la razonabilidad de las tarifas de Apple.
Para los desarrolladores españoles, la propuesta de Apple tiene implicaciones prácticas. Si optan por usar enlaces externos, deberán implementar sistemas de pago propios o integrarse con procesadores como Stripe, gestionar suscripciones, reembolsos y soporte al cliente, y cumplir con regulaciones fiscales internacionales. El ahorro en comisiones puede ser significativo para productos de alto valor o suscripciones anuales, pero la fricción añadida puede reducir las tasas de conversión. Según datos de MacRumors, cuando Apple implementó previamente comisiones del 12-27% sobre enlaces externos, pocos desarrolladores optaron por esta opción.
Próximos pasos: la decisión final está en manos del tribunal
La propuesta de Apple ya está sobre la mesa, y ahora Epic Games tendrá un plazo de 60 días para analizarla legalmente y presentar su respuesta. La jueza Gonzalez Rogers deberá evaluar si la estructura de comisiones cumple con las órdenes anteriores y con las leyes antimonopolio. Apple, por su parte, tiene previsto presentar su escrito ante el Tribunal Supremo el 14 de septiembre, mientras el caso continúa su curso en el tribunal inferior.
La decisión final no se conocerá de inmediato, pero el precedente que se establezca podría cambiar las reglas del juego para todas las tiendas de aplicaciones. Si la jueza acepta el 15%, Apple recuperaría un flujo de ingresos que perdió en abril de 2025, pero si opta por una comisión más baja o incluso cero, la compañía tendría que replantear su modelo de negocio. Los desarrolladores, mientras tanto, observan con atención porque esta batalla legal ha forzado transparencia y competencia en un mercado que durante años operó con tarifas fijas.
En resumidas cuentas, la propuesta de Apple de una comisión del 15% para compras externas en la App Store es un intento de equilibrar su necesidad de monetizar su plataforma con las críticas de los desarrolladores y las órdenes judiciales. La comparación con Google, el contexto legal con Epic Games y el impacto en Europa son factores clave que determinarán si esta tarifa se convierte en el estándar o si el tribunal impone condiciones más duras. Lo que está claro es que la era de las comisiones fijas del 30% está llegando a su fin, y tanto Apple como los desarrolladores tendrán que adaptarse a un nuevo escenario.
