تثق Spotify في أن أوروبا ستدعمها في حربها ضد Apple Music

في مجال الموسيقى المتدفقة ، توجد السيوف في الأعلى ، مع lتتقاتل الخدمتان الرئيسيتان ، Spotify و Apple Music ، لمعرفة من الذي يحصل على أكبر عدد من العملاء في قطاع لا يزال به مجال كبير للنمو.

و: في هذه المعركة ، تبحث Spotify عن أن توافق المحاكم الأوروبية على المعركة التي تخوضها منذ فترة طويلة وذلك نظرًا للحماس التنظيمي للاتحاد الأوروبي ، فقد ينتهي به الأمر بالفوز: لا تريد أن تحصل Apple على عمولة من الاشتراكات التي تحصل عليها من App Store.

إنه متجري وأريد كسب المال

دعنا نعود إلى الخلفية: أي تطبيق يتم بيعه في App Store يترك لشركة Apple هامشًا بنسبة 30٪ من السعر. يبدو من المنطقي أنه إذا كانت Apple هي المسؤولة عن تطوير منصة وإنشاء متجر وصيانتهمع التكلفة التي ينطوي عليها ذلك ، عندما يحقق شخص ما ربحًا من خلال الاستفادة من متجرك ، فإن Apple تأخذ جزءًا. عندما يكون التطبيق مجانيًا ، لا تكسب Apple أي شيء ، إلا إذا كان يتضمن نوعًا من الشراء داخل التطبيق أو الاشتراك ، كما هو الحال مع Spotify ، حيث تحتفظ Apple بنسبة 30٪ مرة أخرى.

تشتكي Spotify من هذا الأمر تحديدًا ، وهي حقيقة أن Apple تأخذ 30٪ يعني أن Spotify يجب أن تنقلها إلى مستخدميها ، الأمر الذي يتضرر من تنافسيتها ، وتعتبر أن Apple تستفيد من أعمالها الخاصة لأن Apple Music لا تفعل ذلك. هذه المشكلة. سولذلك تعتبر potify أن Apple Music لها ميزة على أي منافس آخر ، وبالتالي تريد من الهيئات الأوروبية ذات الصلة أن تصدر تشريعات لحل هذه المشكلة. لا يمكننا المغادرة دون الإشارة إلى أن المستخدمين الذين ينشطون اشتراكهم من موقع Spotify ، خارج التطبيق ، يمكنهم استخدام التطبيق دون مشاكل ودون أن تأخذ Apple فلساً واحداً من تلك الاشتراكات.

إنه متجري وهو معياري

لتغيير هذا الموقف ، حاول Spotify جعل المستخدمين لا يشتركون في الخدمة المتميزة من التطبيق ، بل يفعلون ذلك من موقعه على الويب. للقيام بذلك ، حاول وضع إعلان داخل تطبيق Apple مرتبط مباشرة بموقعها على الويب ، وهو أمر تحظره Apple صراحة في لوائح المطورين الخاصة بها. لا تفرض Apple على الاشتراك أن يتم من تطبيقها، ولكنه أيضًا لا يسمح لك بالإعلان عن خدمة خارجية والارتباط بها من داخل التطبيق نفسه.

هل يمكن اعتبار هذه القواعد مخالفة للمنافسة الحرة؟ تشتكي Spotify أيضًا من أن Apple تروج لخدماتها الخاصة في متجر التطبيقات الخاص بها ، مما يؤثر سلبًا على أولئك الذين يتنافسون معها. أنا شخصياً لم أرَ شركة Apple Music تروج في متجر التطبيقات الخاص بي، ونعم ، أرى Spotify دائمًا يحتل المراكز العليا بين التطبيقات المجانية ، ولكن صحيح أن Apple استخدمت منصتها (أصر ، منصة ITS ، وليس متجر ITS) للترويج لـ Apple Music ، وهو أمر يبدو منطقيًا من قبل جميع الحسابات.

المنافسة الحرة أم الحد من العبث؟

دعنا نتخيل متجر التطبيقات كمركز تسوق ، حيث يمتلك مالكه بعض الأعمال التجارية التي يريد وضعها فيها. يحتفظ بأفضل الأماكن ، تلك التي تتمتع بأكبر قدر من الرؤية من المستخدمين ، ويترك الباقي لمن يريد الدخول بحرية إلى مركز التسوق الخاص به لإنشاء أعماله. دعنا نضيف الشرط المثالي وغير الواقعي أنه إذا لم تكسب المال من عملك ، فلن يفرض عليك مالك مركز التسوق أي شيء.، لا تكاليف الإيجار ولا الكهرباء ولا الماء ، ولكن إذا كسبت المال ، فسيتم تحصيل جزء منك ، والذي سيكون أيضًا متناسبًا مع ما تكسبه. يتطلب منك الالتزام بالقواعد ، مثل عدم الترويج لمركز تسوق تنافسي آخر بملصقات داخل المبنى الخاص بك.

أعتقد أن التشبيه مفهوم تمامًا وقريب مما يحدث هنا. هل تعتقد حقًا أن هذه الشركات يمكن أن تشتكي من المنافسة غير العادلة؟ لقد قمت بتضمين تحديد موقع أعمالهم الخاصة في أفضل الأماكن ، وهو أمر تشكو منه Spotify ولكني شخصياً لا أرى حدوثه في متجر التطبيقات. ولكن على الرغم من ذلك أليست منصة آبل ومتجر آبل؟ ألن يكون للشركة الحق في القيام بذلك إذا رغبت في ذلك؟

الآمال معلقة على أوروبا

الحماس التنظيمي لأوروبا هو الأمل الكبير لـ Spotify ، في الواقع لقد أظهروا بالفعل أنفسهم لصالح وضع قواعد جديدة تنظم متاجر التطبيقات. في الوقت الحالي ، يبدو أن كل شيء سيكون موجهًا إلى حقيقة أن مالكي هذه المتاجر (Apple و Google بشكل أساسي) لا يمكنهم الترويج لخدماتهم الخاصة مقابل خدمات الجهات الخارجية ، ولم يتم ذكر أي شيء عن 30 ٪ التي تحصل عليها Apple من الاشتراكات من داخل متجرك. لكن إذا أجبرت أوروبا Microsoft على جعل Internet Explorer ليس المتصفح الافتراضي لنظام التشغيل Windowsيمكن أن يحدث أي شيء.