Još jednom se pomno ispituju uslovi garancije koju nudi Apple, u ovom slučaju za nove iPhone 7 i iPhone 7 Plus, toliko da je Organizacija potrošača i korisnika (OCU) već uložila žalbu pred Zajednica Madrida optužujući kompaniju iz Cupertina za "obmanjujuće oglašavanje" u jednoj od reklama za iPhone 7.
Konkretno, ova pritužba se odnosi na novu karakteristiku vodootpornosti iPhonea 7, ističući nedosljednost između takve vodootpornosti i činjenice da Appleova garancija ne pokriva moguću štetu nastalu vodom.
Obmanjujuća reklama na najšpanjolskom mjestu za iPhone 7
OCU (Organizacija potrošača i korisnika) je prijavila jednu od reklama za iPhone 7 Zajednici Madrida jer to smatra "obmanjujuće oglašavanje" koje "obmanjuje potrošača".
U pitanju je oglas “Salto”. Snimljeno u olimpijskom bazenu u Barseloni, na ovom minutnom spotu u raznim prilikama možemo videti kako Novi iPhone 7, čak i kada je mokar, može savršeno raditi. iPhone 7 je vodootporan i Apple ga kao takvog reklamira. To kod kupca stvara osjećaj da će ako kupi iPhone 7 dobiti terminal koji se može smočiti i koji će nastaviti raditi bez većih problema. Međutim, dok promovirate ovu funkciju, u "zakonska garancija izričito isključuje moguću štetu uzrokovanu tekućinama". To je ono što, po mišljenju OCU-a, "obmanjuje potrošača" i predstavlja jasan primjer "obmanjujućeg oglašavanja".
Ono što Organizacija potrošača i korisnika predlaže je prilično jednostavno: kako je moguće da se određena karakteristika proizvoda reklamira i istovremeno isključi iz garancije koju nudi proizvođač?
Sjetimo se reklame "Dive", postavljene u bazenu i sa vrlo španskim dodirom:
Za one koji do sada nisu vidjeli ovu reklamu, vidjećete kako iPhone 7, na stolu prekrivenom vodom, nastavlja da pušta muziku bez problema, baš kao što nastavlja da radi kada ga poprska voda u bazenu. Pomislili biste da je iPhone 7 vodootporan, i jeste. Ali isto tako mislim da će, ako ta zaštita ne uspije, biti pokrivena garancijom. Pa ne! Kao što možemo pročitati na kraju samog oglasa, Moguća oštećenja tečnosti izričito su isključena u zakonskoj garanciji proizvoda..
Apple bi prekršio propise o garanciji
Kako je izrazila Organizacija potrošača i korisnika putem komunikacija je objavio, činjenica da Apple isključuje oštećenja od tekućine iz službene garancije za iPhone 7, predstavlja nepoštovanje zakonske regulative o garancijama prema kojoj je prodavac dužan ponuditi garanciju za sve one karakteristike proizvoda koje je odrazio u svom reklamiranju. Odnosno, sićušno upozorenje koje nalazimo na kraju reklame je, nikad bolje rečeno, mrtvo slovo na papiru.
Kontradikcija između onoga što reklama predstavlja i stvarnosti usluge koju Apple pruža može dovesti u zabludu potrošača, koji kupi telefon misleći da je vodootporan, ali tada nema garanciju na moguću štetu koja bi zbog toga mogla nastati. . Stoga, po mišljenju OCU-a, ovo je obmanjujuća reklama. (OCU)
Kao što sam vam rekao, OCU je već prijavio ovu reklamu za iPhone 7 Zajednici Madrida. U navedenoj žalbi, Organizacija traži ispravku oglasa, odnosno njegovo povlačenje, zbog "konfuzije" koju bi mogao izazvati među kupcima.
I kao što možete zamisliti, žalba se ne zaustavlja na tome. OCU je također zatražio da Apple bude sankcionisan "proporcionalno uticaju najave i obima poslovanja kompanije, s ciljem da se ovakve prakse ne ponavljaju i da kompanije koje krše prava potrošača budu profitabilne."
U prezentaciji su prikazali i "animirane kapi u boji" kao pozadinu, ništa nije moglo biti dalje od stvarnosti, do sada su ih uključivali ali ne i animirane.
Gdje je obmana? Reklama jasno kaže da su zvučnici fantastični, a ne da je iPhone vodootporan. Činjenica da trpi prskanje u reklami nema nikakve veze s tim. Koliko hiljada oglasa postoji u kojima se sve dešava? I to nije razlog zašto se oni prokazuju. Bilo bi pogrešno reći u reklami: Vidi, vodootporan je!, što oni ne rade.
Oni iz OCU-a koji bi trebali tužiti su osiguravajuća društva, te dosta varaju.
To što volimo Apple i volimo iPhone ne bi trebao biti izgovor za nas da pogledamo na drugu stranu kada kompanija učini nešto pogrešno. I u ovom slučaju, više je nego očigledno da je pogriješio. Očigledno reklama ostavlja utisak da iPhone 7, ako se pokvasi, nastavlja dobro raditi, ali onda se ispostavi da ako se u stvarnosti pokvasi i razbije, Apple se neće pobrinuti za njega, čak i ako ga imate ispod. garancija. Apple reklamira iPhone 7 kao vodootporan. Na glavnoj stranici iPhonea 7 na njegovoj web stranici (http://www.apple.com/es/iphone-7/) izričito kaže i to uveliko: "Otpornost na vodu i prskanje", upravo ono što vidite u reklami, reklama za uobičajenu situaciju u bazenu u kojoj se ni u jednom trenutku ne kaže da je dramatizacija ili ništa za stil, nešto što se primjećuje u drugim reklamama, na primjer, za vozila. Više se ne postavlja pitanje da li je OCU u pravu ili nije (što pravno jeste) već da se postavi sljedeće pitanje: ako je iPhone 7 otporan na vodu i prskanje, zašto Apple to isključuje iz jamstva?
Braniš ono što se ne može braniti, bilo da voliš Apple ili neku drugu kompaniju posebno, ali braniti ili opravdavati ovakve prakse nema smisla. Svi znaju da je iPhone 7 vodootporan i to ne samo zbog te reklame, kako ističe José. To što Apple tada želi oprati ruke od pokrivanja nedostataka uzrokovanih tom funkcijom koju reklamira je neprihvatljivo (isto s bilo kojim brendom ili kompanijom).
Pa zašto OCU ne prijavi i SONY i SAMSUMG, i to sa još više razloga, pošto su ovi terminali IP68, međutim ako se pokvare zbog vode, nijedna od ovih kompanija neće pokriti vašu garanciju.
Ne znam uslove garancije na ovim terminalima, ali, pod pretpostavkom da je to zaista ono što vi kažete, činjenica da drugi rade nešto pogrešno ne opravdava Apple da to radi. Zapravo, kao korisnik Applea, volio bih da to bude jedan od mnogih razloga koji ga razlikuju od ostalih. S druge strane, također moramo pretpostaviti i priznati da žalba protiv Applea daje mnogo veći publicitet OCU nego što već osuđuje bilo koji drugi brend. Na kraju krajeva, svako ima svoje interese. Ali u svakom slučaju, ono što nije u redu je i dalje pogrešno, bez obzira ko to radi, a mi kao korisnici trebali bismo prvi shvatiti da smo jedini oštećeni mi sami.
Tečnosti nisu isto što i voda, trebalo bi tačno znati na šta se to odnosi.