Den juridiske tvist, som Apple i øjeblikket står over for med FBI, ser ud til at klare sig godt i betragtning af hvor godt to institutioner, der har taget deres uenighed for retten, kan håndtere det. Men aktivisten Edward Snowden dukkede op på en konference ved hjælp af ord, der ikke længere er så målte, og gik så langt som at bekræfte, at FBI anmodning er "dum", selvom det engelske ord er lidt mindre mildt: "bullshit", som ud fra, hvad en sydamerikansk person, jeg kendte fortalte mig, mere direkte kan oversættes til "bullshit".
Hvorfor siger Snowden det? Ifølge aktivisten, FBI kan låse op for iPhone 5c fra en af San Bernardino-snigskytterne uden hjælp fra æble, som viser, at amerikansk retshåndhævelse ikke har til hensigt, at Tim Cook og firmaet skal hjælpe dem med at låse op for en enkelt telefon fra en bestemt terrorist, men at skabe et præcedens eller pres for både Apple og andre teknologivirksomheder for at lette adgangen til dem. særlig software eller svækkelse af operativsystemers sikkerhed.
Edward Snowden bekræfter, at FBI ikke ønsker at låse kun en telefon op
FBI siger, at Apple har den "unikke nødvendige teknik" til at låse telefonen op. Med al respekt er det noget lort.
Snowden har allerede beskrevet ved en anden lejlighed, hvordan FBI fysisk kunne udtrække sikkerhedskoden fra iPhone-chippen og har nu knyttet til en forklaring på, hvordan retshåndhævelse kunne spring den automatiske sletningsfunktion over af data. Metoden er tilgængelig på ACLU-websiden og angiver, at antallet af forsøg er gemt i enhedens NAND-flashhukommelse.
Alt, hvad FBI skal gøre for at undgå irreversibel selvsletning, er at kopiere det flashdrev, inden du forsøger at indtaste sikkerhedskoden 10 gange. På den måde kan du prøve igen på ubestemt tid, fordi du kan gendanne NAND-flashhukommelsen fra din sikkerhedskopi.
Det er klart, at tiden går, den går udhuler FBI's troværdighed. Selv på dette tidspunkt forestiller jeg mig, at de, der er på siden af retshåndhævelsen og mod Apple i dette tilfælde, vil begynde at tvivle. Efterlader en dør åben, er det 100% sikkert, at de ender med at rane mig eller gøre noget værre for mig. Spørgsmålet er "Hvorfor beder FBI mig om at lade min hoveddør være åben, når den ved, at du kan komme ind gennem et vindue?"
Hej Pablo, jeg synes ordet "Bullshit" er mere som "hoax" på spansk. Vær hilset.
det handler ikke om bogstaveligt oversættelse af ordet -_-
Kontrollerer du, hvad du skriver, før redaktøren, for redaktøren? Da der er mange fejl og ord, der er gået igennem, ved jeg ikke, om du har problemer med dysleksi, eller om du bruger Google translate til at skrive dine artikler.
Hej, fotograf uden accent på O (læser du fotograf?). Uden vanskelighed fortæller du mig, at jeg enten har dysleksi, eller at jeg kopierer? Jeg fortæller dig også, at når en person kritiserer noget, skal han gå foran med et godt eksempel. Som du ved, er ellipsen tre, ikke to. Du skal også sige "Til redaktøren:" (kolon) og medtage symbolet foran spørgsmålet. Hvis en person kan lave fejl på tre linjer, forestil dig et par mere. Uden akrimon.
En hilsen.
Meget godt besvaret. Det svar gør dig meget stor.
Gå men sig noget om det aktuelle emne. Hvorfor bliver du så ude af fokus og mister tråden, ender med at skændes om ord, som om de var hvad eller hvad. Emnet er godt, sig også noget, og godt min mening om det er, at simpelthen æble eller nogen anden producent skal lave bagdøre til regeringsorganer, til sidst ender det med at falde i hænderne på de samme kriminelle, og de vil generere en anden type af terrorisme, at så bliver de nødt til at vende situationen og fjerne bagdøren. Politiet og disse mennesker skal tænke mere, være mere intelligente, hvis det ikke er nok for dem at være i stand til at gribe ind i et helt netværk af opkald, i hele computernetværket, det dybe web og alt, hvad de kan manipulere, vil de have at studere noget andet.