I går var der to interessante nyheder i verdenen af streaming af musik. Det første er hovedemnet for dette indlæg, og det andet er det, der vi har offentliggjort for et par timer siden kunne Apple forhandle om køb af Tidal. Og det viser sig, at Spotify har været vred på Apple, fordi de siger, Cupertino-folket har afviste den seneste opdatering af deres ansøgning for at skade dem og drage fordel af hans egen musikstreamingtjeneste, Apple Music.
I et brev til Apple siger Spotify, at de forårsager "a alvorlig skade for Spotify og dets kunder»Når du afviser at opdatere din iPhone-applikation. De siger også, at Apple har brugt iOS-kontrollen til at eliminere sin konkurrence inden for musik, hæve priserne på andre tjenester og forbyder denne konkurrence at fortælle deres kunder, at der er en måde at betale mindre på. Men er alt, hvad Spotify siger, sandt?
Spotify sigter mod at få kunder fra sin iOS-app
Hvis vi efterlader historien her uden at lytte til den anden part, tror vi måske, at Apple faktisk er et despotisk firma, der kun forsøger at skade virksomheder, der gør det samme som det. Men Apples svar har ikke længe ventet og siger, at Spotifys intention er Brug din iOS-app til at få nye kunder og sælge abonnementer. I denne forstand har App Store de samme regler for alle, og under betalingsafsnittet har vi følgende:
3.1.1 Køb i app: hvis du vil låse op for funktioner eller forbedringer i din app (f.eks. suscripciones, mønter fra et spil, niveauer fra et spil, få adgang til premiumindhold eller låse den fulde version op), du skal bruge køb i appen. Ansøgningerne de bør ikke omfatte knapper, eksterne links eller andre påkald der leder kunden til en anden købsmekanisme end IAP-købet [...]
3.1.2 Abonnementer: Automatisk abonnementsfornyelse bør kun tilbydes ved køb i app og bør kun bruges til aviser (såsom magasiner), forretningsapplikationer (såsom forretning, produktivitet, professionel oprettelse eller cloud storage), multimedieapplikationer (f.eks. video-, lyd-, tale- eller fotodeling) og andre godkendte tjenester ( fx dating, diæt eller meteorologi) […].
Når vi læser ovenstående standarder, forstår vi, at Apple-versionen også siger, at Spotify-applikationen må kun være for at bruge tjenesten, ikke for at få kunder og sælge abonnementer. For at gøre alt dette skal du bruge dine egne midler og ikke drage fordel af App Store. Hvis du får kunder takket være din applikation til iOS, skal du betale 30% af abonnementet eller 15% fra det første år.
Som jeg nævnte i begyndelsen af dette indlæg, er denne nyhed den første af to, der opstod i går, idet den anden blev kendt Apple kunne forhandle om at købe Tidal. Interessant nok blev Spotifys klage kun kendt timer før rygtet begyndte at cirkulere, at Cupertinos interesse for Tidal, en streaming-musiktjeneste, der tilbyder lyd i høj kvalitet, og som har de eksklusive rettigheder for mange vigtige kunstnere, som Beyoncé, som, selvom hun ender op med at sætte hendes musik på Apple Music, det er kun på Tidal i et stykke tid eller Madonna.
Apple Music er allerede en streamingtjeneste, du skal overveje. På 12 måneder har han opnået det 15 millioner af abonnenter og det er noget, han har opnået takket være købet af Beats (ved Iovines kontakter). Faktisk var iTunes Radio ikke i nærheden af, hvad Apple Music nu er. Hvis de køber fra Tidal, vinder Apple Music mange heltal og tilbyder endnu mere eksklusivt materiale, hvilket får os til at tro, at Spotifys "tantrum" er mere, fordi det føles truet, end på grund af at skulle betale lidt pr. Hundrede af abonnementet på brugere, der betaler fra iOS-applikationen. Hvad synes du?
Hvad Apple du har, er et monopol, og de vil beholde alt ... lad os antage, at jeg har en IPHONE, og nogen anbefales spotify til mig, hvis jeg opretter kontoen fra iPhone, er det derfor, Spotify skal give det 30% som de ved at praktisk taget ingen bruger pc i disse tider kun til ting på universitet eller professionelle job ved, at næsten alt er gennem mobiltelefoner, og jeg finder det uretfærdigt ... er det magtmisbrug ... eller tog jeg forkert ????
Hej Levid. Uanset om det er magtmisbrug eller ej, skal det afgøres af en dommer, hvis Spotify fordømmer. På den anden side er Apples hensigt, at Spotify skal bruge sine egne midler til at få kunder. Hvis nogen anbefaler Spotify til dig, skal de også fortælle dig den bedste måde at bruge det på. Hvad Apple ikke ønsker, og det er delvis forståeligt, er, at netop det skal ske, at Spotify eller enhver anden applikation bruger sin infrastruktur til at få kunder.
Med andre ord og så du forstår: det er som om jeg har et hus, de vil lægge en plakat på mig, og jeg siger ”nej, du holder det ikke her, fordi det er mit hus. Hvis du vil lægge dit billboard på min front, skal du betale mig. Senere, hvis du begynder at klage og siger "han vil ikke lade mig lægge min plakat på hans facade" ... Du kan altid sætte den på alle de andre, hvis de lader dig, ikke? Hurtigt og forkert sagt, hvad Apple siger er “vil du få kunder? Find dit liv, udnyt ikke mig. Jeg giver dig allerede mulighed for at fejre begivenheden i mine faciliteter og gratis, hvis de bringer indgangen hjemmefra. Jeg opkræver 30% af de billetter, jeg sælger i mit billetkontor ».
En hilsen.
Jeg bruger YouTube mest, kompilationslisterne over brugere er det sted, hvor jeg nyder mest