Im März verurteilte ein Gericht des östlichen Bezirks von Texas Apple nach einer Klage wegen angeblicher DRM-Verstößen zur Zahlung von etwas mehr als 300 Millionen Dollar an das Unternehmen Personalized Media Communications (PMC). Die Berufung gegen dieses Urteil war jedoch erfolgreich und Apple hat ein Urteil erwirkt, das das Urteil vom März aufhebt, da der Richter dieses Unternehmen des Trolling von Patenten für schuldig befunden hat, eine Figur, die Aufgrund des Drucks von Technologieunternehmen hat die amerikanische Justiz begonnen, sich selbst sehr ernst zu nehmen, die Unternehmen, die am meisten unter dieser Art von Klagen leiden.
Wie Bloomberg berichtet, ist das Patent, auf dem das Urteil in Höhe von 308 Millionen US-Dollar im März beruhte, nun „nicht durchsetzbar“, nachdem Apple gegen das vorherige Urteil Berufung eingelegt hat, sodass Personalized Media Communications nicht nur keinen Dollar von Apple erhalten wird, sondern auch Sie werden auch nicht in der Lage sein, andere Technologieunternehmen aus dem gleichen Grund zu verklagen.
Das Patent von Personalized Media Communications LLC für die Verwaltung digitaler Rechte ist nicht anwendbar, da das Unternehmen Ihre Anmeldung beim Patent- und Markenamt der Vereinigten Staaten absichtlich verzögert hat damit er später mehr Geld bekommen könne, urteilte der texanische Bezirksrichter Rodney Gilstrap.
Die PMC-Patentanmeldung stammt aus den 1980er Jahren, aber bis 2010 und danach wurden keine gewährt. Diese Strategie wurde als „unangemessene Verzögerung und Missbrauch des Patentrechtssystems“ befunden, sagte Richter Rodney Gilstrap in dem Urteil. Die Methode, die Erteilung eines Patents zu verzögern, um es rentabler zu machen, wenn die Technologie weit verbreitet ist, wird als bezeichnet U-Boot-Patent.
Gilstrap berief sich dabei auf ein Urteil des obersten Patentgerichts des Landes vom Juni erleichterte die Anfechtung der sogenannten U-Boot-Patente. Das Gericht hatte Zugriff auf interne Dokumente des PMC-Unternehmens, in denen Apple bereits 1991 als einer der „natürlichen Kandidaten“ genannt wurde. In demselben Dokument waren neben Apple auch Intel, IBM und Microsoft aufgeführt .
Das Unternehmen verfolgte eine Strategie, um Stellen Sie sicher, dass dieses und andere Patente nicht erteilt wurden Bis „der Verstoß in einer Branche weit verbreitet war“, heißt es in internen Dokumenten, die der Richter zitierte.