No es ni la primera ni será la última demanda que se presenta contra Apple. La última la ha presentado un abogado chino alegando publicidad engañosa. Y es que, cuando vamos al Apple Store online, podemos leer la frase «lo único que cambia es todo» algo que el abogado, de nombre He Ganlin, asegura que es totalmente falso. Tal y como asegura He, el iPhone 6s «no tiene nada nuevo» si se compara con el modelo de la generación anterior, el iPhone 6.
Un tribunal de Cantón, provincia del sur de China en donde reside He Ganlin, ha aceptado el caso. El abogado alega que las palabras «único» y «todo» violan la nueva legislación china de publicidad, una ley que prohíbe incluir en los anuncios términos absolutos como «mejor» o «perfecto». Lo que no queda del todo claro es si conseguirá ganar el caso, puesto que Apple habría previsto cumplir con las leyes de todos los países, en especial la de China que es el país que más les ha hecho crecer en los últimos dos años.
En cuanto a lo que espera conseguir el abogado chino, He Ganlin pide a los de Cupertino un total de 20.000 yuanes, lo que es unas tres veces el precio que pagó por el iPhone, 6.858 yuanes, algo que tampoco termina de estar claro, puesto que si lo que espera es cobrar daños y perjuicios sólo debería pedir el valor del iPhone y los costes generados por la compra en sí, como podría ser gasolina, gastos de envío y similares. Por pedir, que no quede. Si Apple ha cometido alguna regularidad, lo habría hecho contra la nueva ley de China, pero yo no soy abogado.
Apple aún no ha hecho ningún comentario, pero debe tener cuidado a la hora de resolver este caso. Decida lo que decida, no debe permitir que los chinos se sientan traicionados de algún modo, lo que podría hacer que la compañía dirigida por Tim Cook perdiera el terreno que ha ganado en el país asiático en los últimos años.
Se pide el pago por daño moral. Es intangible. Sino eres abogado deberías dejar de opinar
Hola, Jman. No soy abogado, pero he estado en varios juicios. El daño moral… Te contaría cosas, pero mejor que no. Puedo opinar con lo que yo he visto, que no es poco. Aún así, escribo claramente que «tampoco termina de estar claro», lo que no es una opinión, si no expresar desconocimiento.
Un saludo.
daño moral… se ve que eres el típico abogado usurero al que recurren las peores calañas para sacar dinero hasta a las ratas… Es el típico caso del tonto de turno que espera sacarse el iPhone gratis. Si no te gusta o no cumple LO DEVUELVES que para eso está la política de devolución de Apple. No veo yo que la gente demande cuando una TV no cumple lo que espera o dice, LA DEVUELVE a la tienda y recupera su dinero Y PUNTO. Con abogaduchos como tu es por lo que hay esta calaña de gente. Haz un favor a la sociedad y tírate por la ventana desde un cuarto piso para arriba, no vaya a ser que sobrevivas
Pablo, no me gustaría depender de ti para ningún asunto. Si no tienes nada que decir… necesito decirlo?
Buenos dias,
Jman, no se si tu serás abogado o no, deduzco que si por tu comentario, con más motivo deberías saber lo que es la LIBERTAD DE EXPRESIÓN…es una pena que un comentario como este ensucie un post de esta página y que además deje en entre dicho «tus altos conocimientos en abogacía». Un saludo.
Un saludo Pablo, leo a diario tus post, eres un crack