Ma arvan, et töötajaid on kahte tüüpi. Need, kes töötavad teiste heaks, ja füüsilisest isikust ettevõtjad. Esimeses on tavaliselt inimesi, kes kurdavad alati ettevõtte, oma ülemuste või kolleegide üle. Teised seevastu on oma töös mugavad. Kõik arvamused on auväärsed ja kindlasti õigustatud vastavalt igale isiklikule juhtumile.
Ja siis on veel vabakutselised. Et erinevatel põhjustel on nad julgemad ja ettevõtlikumad ning otsustavad ise töötada, ilma et neil oleks ülemust neid saatma. Nad otsustavad võtta palju suurema riski ja on kiitust väärt. Gerard Williams tüdines Apple'i tööst ja otsustas "ise hakkama saada". Kuid see ei saa olema lihtne.
Apple'i kohtulahing Gerard Williamsi vastu on alanud, kohtunik on juba mõlema poole eelnevatel ettepanekutel otsuse teinud. Selgitame, kes see mees on ja miks on ta õunahiiglast nii vihastanud.
Gerard Williams veetis mitu aastat Apple'i protsessorite uurimis- ja arendusosakonda. Teda tunnustatakse kõigi A-seeria protsessorite disainis juhtpositsioonil, alates 7. aasta iPhone 5-de A2013-kiibist kuni praeguse iPad Pro A12X-ni. Peaaegu mitte midagi.
Noh, sõber Williams lahkus paar kuud tagasi ettevõttest vabatahtlikult, et "ise püsti panna", nagu me vulgaarselt ütleme. On loonud oma kiibiarendusettevõtte, mõeldes, et Apple ei saa ilma selleta jätkata protsessorite kujundamist ja et pikemas perspektiivis pole tal muud valikut kui osta oma uus tehnika. Kahe palliga.
Ilmselgelt pole see otsus ettevõtte tipule sugugi meeltmööda olnud ja Apple on Williamsi kohtusse kaevanud väites, et insener rikkus oma tulevaste kiipide kujundamisel ettevõttega lepingu, et Apple'i tehnoloogiast kasu saada.
Gerard Williams, keskel.
Prooviversiooni eelvaade on juba alanud ning mõlema poole advokaadid on juba esitanud omavahelised süüdistused ja vastusüüdistused. Praegu võidab Apple 2: 1. Vaatame eesmärke:
Primero Williams väitis, et Apple üritas jõustada konkurentsivastast klauslit see oleks California seaduste kohaselt ebaseaduslik. Praegu on kohtunik süüdistuse tagasi lükanud. 1-0.
Teiseks insener süüdistab, et ettevõttel pole õigust tema tekstisõnumeid jälgida, ilmselt saadetud ettevõtte iPhone'ilt. Ka kohtunik on selle tagasi lükanud. 2-0.
Kolmanda vooru on Apple siiski kaotanud. Ettevõtte advokaadid usuvad, et Williamsi töös on karistatav kahju, mis ületaks ettevõttele tegelikult tekitatud kahju, olla hoiatuseks teistele potentsiaalsetele "ettevõtjatele". Kohtunik on otsustanud, et seda tunnistatakse ainult siis, kui kohtualune kavatseb Apple’i kahjustada, ja selle tõendamiseks pole tõendeid. 2-1.
Näeme, kuidas mäng lõpeb. Väliselt ei oleks objektiivne valida üks või teine, kui teil pole selle kohta väga üksikasjalikku teavet. A priori on neil mõlemal õigus. Apple selle eest, et ta usub, et tehnoloogia on nende omand, ja Williams selle eest, et nad tahavad selle ise välja sõita. Selleks on kohtunikud.