Por primera vez en un caso federal, un sospechoso ha sido obligado a utilizar su huella dactilar para poder desbloquear su iPhone protegido con Touch ID. Según informa LA Times, un juez federal ha firmado una orden que permite al FBI obligar a un sospechoso a desbloquear su iPhone 45 minutos después de su detención. Hace dos años un tribunal del distrito de Virginia dictaminó que si bien los códigos de acceso está protegidos por la 5ª enmienda (derecho a declarase culpable) las huellas digitales no lo están. Sin embargo, algunos expertos legales tienen diferentes puntos de vista.
Actualmente las huellas digitales están consideradas como una prueba física o real que permite a las autoridades acceder a ellos sin necesidad de tener que solicitar una orden judicial. Sin embargo, algunos profesionales del derecho afirman que este punto de vista se ha visto anticuado ya que una huella digital puede proporcionar acceso a datos que pueden incriminar al sospechoso.
Según afirma Susan Brenner, profesora de derecho en la Universidad de Dayton que estudia el nexo de la tecnología digital y el derecho penal «No se trata de las huellas dactilares y los lectores biométricos. Los datos almacenados en los dispositivos pueden llegar a almacenar mucha información que pueden llegar a ser comprometedores para el propietario, ya sean fotos, vídeos, conversaciones…»
Sin embargo Albert Gidari, director de privacidad en la Escuela de derecho de Stanford, afirma que esta acción no podría violar la quina enmienda ante la prohibición a inculparse. A diferencia de revelar las claves de acceso, el sospechoso no está obligado a facilitar las claves de acceso o a decir lo que pasa por nuestra cabeza. En este caso nuestro dedo no es un testimonio o algo que nos incrimine.
Lo que está claro es que a partir de la petición del FBI para que los de Cupertino desbloquearan el dispositivo utilizado en los atentados de San Bernardino, van a correr muchos ríos de tinta entre los abogados defensores y los jueces, lo que obligará al gobierno a adaptar las leyes a las nuevas tecnologías si no quieren empezar a caer en batallas legales que pueden llegar a durar años.
Cuando una persona se a coje a la quinta enmienda se a coje al derecho a permanecer callado (estados unidos).
Tampoco puede ser obligada a declarar en contra de si misma. La persona puedo acogerse a la 5a enmienda ya que obligarlo a desbloquear su telefono seria forzarlo a declarar en su contra indirectamente. De esa manera lo veo yo.
Asturias está disponible en vista 3D en Apple maps