Un graphique a été divulgué montrant les résultats du benchmark bien connu GFXBench d'un appareil mystérieux assemblant la puce de nouvelle génération de Qualcomm, le Snapdragon 820, la dernière génération de la célèbre société de processeurs mobiles et la succession du 810 chauffé.
Dans ce graphique, l'appareil mystérieux a des spécifications très intéressantes, mais malgré cela incapable de battre le score Apple A9 (puce utilisée par les derniers iPhone 6s et 6s Plus), ce qui a un peu déçu les fans de la société, qui attendaient la nouvelle puce en tête du classement, mais il y a bien plus encore ...
Et c'est que les appareils comparés sont les suivants; d'une part, nous avons le mystérieux appareil avec le Snapdragon 820 montage de 4 Go de RAM, Android 6 Marshmallow et un écran de 6 pouces avec résolution 2560 x 1600 (2K), d'autre part, nous avons l'iPhone 6s Plus avec le Puce A9, 2 Go de RAM et un écran de 5 pouces avec résolution 1920 x 1080 FullHD.
Pour ceux qui ne connaissent pas, GFXBench est une application de benchmarking qui se concentre sur la performances graphiques, et c'est dans ce détail que réside la controverse en la matière, la puce A9 et le Snapdragon 820 sont des puces de dernière génération avec des performances très similaires et une technologie étonnante derrière eux, mais le problème vient quand on veut marquer ces puces, comment devons-nous le faire? Dans hypothétique pied d'égalité ou en fonction de votre performances réellesl?
Ce graphique vient donc être interprété de deux manières, et nous vous l'expliquerons ci-dessous, nous appellerons les appareils «Dispositif X»Avec le Snapdragon 820 et«iPhone 6s plus»Vers l'iPhone 6s Plus avec la puce A9.
Dans des conditions égales
Pour commencer, nous allons regarder le cas où les deux appareils ont joué dans le même jeu, et c'est que "il n'est pas possible" de comparer les performances graphiques de deux puces si vous faites un rendu à une résolution de 2560 x 1600 et l'autre à 1920 x 1080, évidemment le second (dans ce cas l'A9) fonctionnera mieux car il doit déplacer moins de pixels et cela demande moins d'effort, c'est là qu'il faut regarder le soi-disant Tests «hors écran»Comme vous pouvez le voir dans le graphique de ces tests, les performances du Snapdragon 820 dépassent légèrement les performances de la puce A9, c'est parce que ce type de tests sont effectués directement sur le processeur, ils omettent l'écran, ils ne montrent pas l'utilisateur le résultat en temps réel., et ils sont faits dans une résolution de base FullHD (1080p), quelque chose qui libère beaucoup la charge sur le processeur.
C'est à ce moment-là que je vous étourdit avec une autre information, et c'est un petit truc avec l'iPhone 6s Plus, une petite astuce qui explique pourquoi la résolution du test normal et celle du Offscreen n'obtiennent pas le même score, et comme certains d'entre vous le savent peut-être déjà, les iPhone 6 Plus et 6s Plus ne rendent pas l'interface en FullHD, mais plutôt en 2208 x 1920, c'est-à-dire qu'il se rapproche (mais n'atteint pas) la résolution du périphérique X, cela rend le test Offscreen (qui est effectué en FullHD sur les deux appareils) est plus fidèle et a un score plus élevé, comment vont les choses alors?
Très simple, sur la base du résultat Offscreen on peut vérifier qu'effectivement la puce Qualcomm, la 820 (et son GPU Adreno 530) est légèrement plus puissant que l'A9 (avec son PowerVR GT7600) lorsque la résolution est la même, dans cette situation FullHD.
Performance dans la vraie vie
Il est très bien d'assimiler conditions et valeur alors, mais quel est le défaut de la puce si les conditions auxquelles elle est soumise ne sont pas les mêmes que celles d'une autre? S'il est vrai que toutes choses étant égales par ailleurs, la puce Snapdragon 820 obtient de meilleurs résultats que l'Apple A9, ce ce n'est pas ce qui se passe dans la vraie vie, et est-ce que pour la vraie vie, vous devez vérifier les tests normaux (à l'écran), des tests qui prennent en compte la résolution de l'écran ou celle dictée par le GPU et qui rendent en temps réel un résultat, car après tout, c'est ce que l'utilisateur va faire, ouvrir des jeux vidéo et interagir avec eux en temps réel, et c'est là que l'iPhone 6s Plus tire son épingle du jeu, rendant à une résolution surdimensionnée de 2208 x 1920 et affichant le résultat sur un écran FullHD pour obtenir des performances légèrement meilleures que le Snapdragon 820 consommant moins d'énergie (nécessitant moins d'effort) et offrant des performances plus conviviales.
Par conséquent, le défaut que le score du Snapdragon 820 soit inférieur à celui de l'Apple A9 n'est pas avec Qualcomm, qui a fait un travail formidable cette année, mais avec les fabricants qui décident de monter des panneaux avec de plus en plus de résolution exigeant plus de travail. le processeur et dans certains cas, une détérioration de l'expérience utilisateur, puisque ceux qui possèdent un iPhone 6s Plus pourront confirmer qu'ils n'ont aucune plainte à propos de leur écran, car il ressemble à mille merveilles et que l'appareil fonctionne à égalité.
Conclusions
Maintenant que nous avons détaillé comment interpréter ces graphiques et quelles conclusions en tirer, je veux faire une mention spéciale travail splendide de Qualcomm avec sa nouvelle puce 820, qui ne monte aujourd'hui que le périphérique X (inconnu), mais Xiaomi devrait l'inclure dans son prochain produit phare, le Mi5, qui sera présenté au MWC de cette année (à laquelle nous assisterons et vous assisterez avec nous: P) le 24, il est également question de savoir si Samsung l'utilisera dans son Galaxy S7 ou pariera sur ses propres puces comme il l'a fait l'année dernière pour éviter de traiter avec le Snapdragon 810 par temps chaud.
Le nouveau Snapdragon 820 possède une nouvelle architecture Kryo de la maison, un GPU de la nouvelle série 500 avec de nombreuses améliorations internes et une nouvelle compatibilité (capable de déplacer des résolutions 4K sans problème), de nouvelles technologies telles que LTE-U (ce qui permet d'utiliser les bandes LTE sans licence, d'en obtenir de meilleures performances et d'éviter les saturations) et même la compatibilité avec le nouveau standard Wi-Fi qui vient d'être implémenté 802.11ad 60 GHz.
Comme si tout ce qui précède ne suffisait pas, Qualcomm a fait quelque chose que j'applaudis personnellement, c'est qu'il a repensé sa stratégie et a préféré suivre un peu le chemin d'Apple, mais sans abandonner sa propre personnalité, nous n'avons plus d'Octa périphérique -Core, cette nouvelle façon de mettre des cœurs de traitement partout, mais nous avons un Quad-Core, ATTENTION, avec 2 cœurs basse consommation et 2 cœurs hautes performances qui se relayeront en fonction des besoins de l'appareil, c'est-à-dire que dans la vraie vie nous aurons un Dual-Core qui utilisera un groupe ou un autre selon les besoins, économisant la batterie en période de peu ou pas d'activité et offrant des performances exceptionnelles en cas de besoin.
Ceci est important car Qualcomm a réalisé améliorer les performances par rapport à sa puce 810 précédente réduisant la consommation d'énergie et augmentation de l'efficacité de cela, il a également augmenté les performances et réussi à réduire l'effet Joule (moins d'énergie est gaspillée sous forme de chaleur).
Pour notre part, on ne peut qu'attendre que cette puce se dévoile dans les entrailles des appareils Android haut de gamme en 2016, ce qui semble marquer l'histoire de la technologie mobile, de la réalité virtuelle et de l'internet des objets.
C'est le moins intéressant de lire votre article, je ne sais pas où vous pourriez trouver un article qui détaille tellement cette comparaison qu'il n'était pas ici en IA avec Juan, putain l'autre jour je vous ai vu dans un podcast parler de quelque chose similaire, cela me fait penser que vous avez étudié ou travaillé sur quelque chose de similaire aux processeurs parce que je ne me souvenais pas de tant de données, de noms techniques et de résolutions simplement parce que j'aime Apple, ou cela ou vous avez de très bonnes sources techniques que vous ne ne veux pas nous révéler ¬ ¬.
Bon article!
hahaha merci beaucoup pour votre commentaire, la vérité est (malheureusement) que je n'ai encore rien étudié à ce sujet, ENCORE;), c'est tout du penchant et de l'amour pour la science et la technologie, et c'est un plaisir pour moi de le partager avec vous et voyez ce que vous aimez.
Vraiment, merci beaucoup pour le commentaire ^^
Pour commencer, et comme vous l'avez dit, gfxbench est une référence graphique, donc ce qui fonctionne à ce moment-là, c'est le GPU et non le CPU. Si vous devez admettre que le GPU de l'iPhone fait du bon travail. Mais comme vous l'avez dit, l'adreno 530 doit déplacer plus de pixels, ce qui affecte en fait la puissance du GPU.Un exemple clair est le bouclier nvidia tv en full hd et le pixel google à 2k. Maintenant, si nous parlons de la puce a9 et du snapdragon 820, vous devrez utiliser geekbech 3 pour pouvoir mesurer la puissance de l'a9 et du snapdragon 820.
Nous parlons de SoC (System on Chip), ceux-ci incluent le CPU et le GPU, et le SoC s'appelle A9 ou Snapdragon 820, mais c'est vrai ce que vous dites à propos de GFXBench et du test GPU (où le CPU influence également, mais pas à dans la mesure où nous le voudrions), malheureusement, les informations dont nous disposons sont des informations divulguées, et actuellement (à compter d'aujourd'hui, le 18 février 2016), il n'y a aucun appareil sur le marché qui monte le Snapdragon 820, nous ne pouvons donc pas effectuer de tests par nos propres moyens.
Salutations!
Puff consultez cet article qui regorge d'absurdités. Nous avons commencé avec l'astuce de l'iphone que je suppose que vous voulez dire la différence en fps entre le hors écran et le vrai, également en 1080p mais je ne sais plus si elle est surdimensionnée ou quoi. bien qu'il soit à la fois 1080p, cela est dû au fait que le taux de rafraîchissement de l'écran de l'iphone est de 60Hz (ce qui limite 60fps) donc il n'atteint pas les 80,3 théoriques (hors écran) et que 0,7 jusqu'à 60 est normal car dans les tests là-bas sera un pic qui diminue le taux de rafraîchissement maximal de l'écran et ne compte pas quand il pourrait rendre plus.
Ensuite, vous avez gâché les résolutions, la sur-échelle, etc. Vous regardez déjà bien cela, je suppose que vous verrez les erreurs.
Il n'y a aucun moyen d'analyser ces données en concluant que l'iPhone est plus rapide dans ces tests et pour mémoire, je me fiche de savoir lequel est le meilleur. J'adore les performances mononucleus de l'iphone car pour l'émulation, ce qui m'intéresse, c'est généralement le plus important.
Et je n'ai plus lu car c'est dommage. Ça va bien
Bonjour Benito, j'ai coché juste au cas où et "je suis désolé" pour vous dire que toutes les résolutions que j'ai écrites sont correctes, je dois aussi dire que le taux de rafraîchissement de l'écran de l'iPhone n'est pas précisé, et même s'il l'était , il ne limite pas les fps auxquels le GPU peut exécuter une tâche, donc l'écran et son taux de rafraîchissement sont absolument sans importance dans un benchmark, seule la résolution à laquelle le GPU exécute les tâches est pertinente, et dans cette situation l'iPhone ( dans sa version Plus) rend à 2208 x 1920 malgré l'affichage de la sous-échelle 1080p.
Je suis désolé que vous n'ayez pas aimé l'article, mais les informations qu'il contient sont correctes à 100%, recherchées au moment de la rédaction et vérifiées avant et après leur publication 😀