Exercice intéressant réalisé par Wow Hier, trois ans seulement après le lancement de l'iPad, un rétrospective jusqu'aux premiers jours après l'introduction de ce nouvel appareil Apple, où de nombreux analystes du secteur et experts en technologie n'a pas hésité prématurément qualifier l'iPad d'échec et de déception, quelque chose que nous pouvons affirmer dans trois ans est le contraire.
Il faut se rappeler qu'avant le lancement de l'iPad, il y avait beaucoup de spéculations sur les possibilités que pourrait offrir l'entrée d'Apple sur le marché des tablettes électroniques, pariant davantage sur une éventuelle adaptation d'OS X et tout ce que cela signifiait. En fin de compte, comme nous le savons tous, cela n’a pas été le cas et nous avons vu naître un énième appareil iOS, qui initialement déchaînait critique et même taquineries par des médias spécialisés, certains osant donner peu d'espoir de succès à la nouvelle création de Steve Jobs.
Ces prédictions peuvent désormais nous faire sourire et même être amusantes, puisque l'iPad a été à la longue une véritable évolution de l'informatique mobile, à tel point qu'il a donné naissance à ce que beaucoup qualifient de «post-PC».
Parmi les citations les plus curieuses choisies par tuaw, on peut trouver des citations assez pessimistes comme David Course de PC World, écrit le 28 janvier 2010.
Quel est le point commun entre le nouvel iPad d'Apple et le Nexus One de Google? Ils sont tous les deux DOA: décevant à l'arrivée. Rien à la hauteur de sa précédente publicité. Ils se sont tous deux révélés être plus un accessoire de mode que l'appareil révolutionnaire qu'ils se décrivaient.
Pourquoi l'iPad est-il une déception? Parce que cela ne nous permet pas de faire quoi que ce soit qui ne pouvait pas être fait auparavant. Bien sûr, il a une forme soignée, mais il présente des avantages et des inconvénients importants, par exemple il n'a pas d'écran 16: 9 (écran large).
L'iPad est plus évolutif que révolutionnaire. Les gens en sont venus à s'en rendre compte, car même une analyse rapide des actualités sur l'iPad le soulignera. Je me demande: le légendaire Steve Jobs est-il tombé dans son propre champ de distorsion de la réalité?
Beaucoup se sont concentrés sur tout l'iPad n'a pas pu faire À l'époque et que même si aujourd'hui beaucoup de ces points sont déjà du passé, ils étaient vraiment sans importance, il suffit de regarder le résumé réalisé par ocwebdesignblog en janvier 2010.
Choses que l'iPad ne peut pas faire:
1. Il n'a pas d'appareil photo, c'est vrai, vous ne pouvez pas prendre de photos et les envoyer par courrier.
2. Il n'a pas de webcam, c'est vrai, il n'y a pas de chat vidéo iChat ou Skype.
3. Il n'a pas de Flash, c'est vrai, vous ne pouvez pas regarder NBC, CBS, ABC, FOX ou Hulu.
4. Il n'y a pas de ports externes tels que l'entrée microphone, DVI, USB, Firewire, carte SD ou HDMI
5. Il n'a pas de multitâche, ce qui signifie qu'une seule application peut être exécutée à la fois.
6. Vous ne pouvez pas installer plus de Apps depuis l'App Store
7. Il ne prend pas en charge les fonctions SMS, MMS ou téléphone.
8. Il ne prend en charge que les films, la musique et les livres iTunes, c'est-à-dire l'argent, l'argent, l'argent pour Apple.
9. Très, très, très cher.
10. Les accessoires auront un coût minimum de 29.99 $ pour chacun d'eux.
11. Il n'a pas de GPS complet
12. Il n’a pas de format d’écran large natif
13. Ne joue pas à 1080P
14. Impossible de gérer les fichiers
Russ Wilcox, PDG d'E Ink, a déclaré:
Les lecteurs électroniques vont surpasser les iPads pour de simples raisons économiques sur le marché des appareils grand public
L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, a déclaré au Guardian le 29 janvier de la même année:
Peut-être devriez-vous me dire la différence entre un gros téléphone et une tablette
Donovan Colbert de Tech Republic a déclaré le 23 février 2010:
Nous avons tous entendu d'innombrables opinions sur le succès des nouveaux appareils moyen format d'Apple. Il ne fait aucun doute que l'iPad est un appareil élégant et sexy, mais je ne pense pas que ce sera un succès écrasant.
...
Au final, je pense que l'iPad sera enfin considéré comme Apple TV, un produit que Jobs aurait dû laisser sur les planches à dessin.
Don Resinger, eWeek, 28 janvier 2010:
L'iPad n'est pas le produit révolutionnaire que beaucoup d'entre nous attendaient. Au lieu de cela, l'appareil n'est rien de plus qu'un Tablet PC avec un seul système d'exploitation et un élément très important: le nom Apple.
Le fait que l'iPad provienne d'Apple est la plus grande vertu de l'appareil. Sans ce logo Apple à l'arrière, l'iPad n'aurait pas attiré l'attention qu'il a reçue mercredi. Grâce à Apple, un appareil qui n'est en aucun cas révolutionnaire a atteint un niveau de battage médiatique qu'aucun autre produit sur le marché ne peut rassembler.
Bill Gates, CBS News, 20 février 2010:
Vous savez, je suis un fervent partisan du toucher et de la lecture numérique, mais je pense toujours qu'un mélange de voix, de stylet et d'un vrai clavier - en d'autres termes, un netbook - sera courant pour cela. Donc, je ne ressens pas la même chose que l'iPhone où j'ai dit: "Oh mon Dieu, Microsoft n'avait pas une cible suffisamment élevée." C'est un bon lecteur, mais il n'y a rien sur l'iPad qui me fait regarder et dire: «Oh, j'aurais aimé que Microsoft l'ait».
Satoru Iwata, président de Nintendo, New York Times, 29 janvier 2010:
C'est un plus gros iPod Touch. Je me demande si ces fonctionnalités seront suffisantes pour amener les gens à acheter de nouvelles machines.
Charles Golvin, analyste chez Forrester Research, New York Times, 28 janvier 2010
Je pense que cela plaira aux acolytes d'Apple, mais il s'agit avant tout d'un très gros iPod Touch.
Otto Berkes, co-fondateur de Xbox et actuel directeur technique de HBO grand public, n'était pas aussi pessimiste que d'autres à propos de l'iPad, mais il n'était pas d'accord avec le nom et la taille de l'écran. L'avis de Berkes est particulièrement intéressant car il travaillait sur le projet Microsoft Origami.
Plusieurs personnes m'ont interrogé sur ma réaction à l'iPad.
J'ignorerai le nom qui me semble terrible. IPad? Sérieusement?
Apple marque des points pour l'exécution et le bon emballage de la technologie disponible. Cela dit, sa tablette mince est un produit étonnant dans le contexte d'une échelle de temps évolutive qui couvre des décennies d'innovation et d'efforts poursuivant le rêve de la tablette informatique.
...
En tant qu'appareil, l'iPad me semble un peu gros et maladroit. Avec un écran de 7 pouces, un équilibre aurait été trouvé entre la mobilité et les avantages de regarder un écran plus grand.
Bruce Berls, Brucebnews, 04 février 2010
Il ne révolutionnera rien, il ne remplacera pas les netbooks, mais il trouvera un public nombreux et fidèle, surtout après la baisse des prix et l'ajout de certaines fonctionnalités.
Comme vous pouvez le lire, il y avait des opinions différentes à ce sujet et incroyablement beaucoup pariaient davantage sur le netbooks, qui a finalement fini par disparaître avec le temps. Plusieurs des lacunes de l'iPad d'origine ont été progressivement résolues grâce aux mises à jour et au lancement des générations suivantes, mais il est clair que pour plusieurs des voix autorisées sur le sujet, elles manquaient d'un peu de vision pour apprécier ce qui allait se passer., quelque chose dont beaucoup d'entre nous ne sont certainement pas exempts.
Plus d'informations - L'iPad fête ses trois ans
La source - Wow
Il est évident que beaucoup avaient raison, surtout ce dernier en disant: "Vous allez trouver un public nombreux et fidèle, surtout après la baisse des prix et l'ajout de certaines fonctionnalités"; Vous l'avez confirmé vous-même, José, dans le dernier paragraphe. Maintenant, ne vous méprenez pas, j'aime l'iPad, et je pense que c'était révolutionnaire, mais il est vrai que le premier avait besoin d'être amélioré. A César, qu'est-ce que César.
À ce jour .. Le premier iPad .. fonctionne mieux que beaucoup d'iPad actuels, bien qu'il n'ait pas autant de fonctions .. Il a la plupart des applications .. iOS et l'iPad est numéro un! Dès le début .. C'est clair .. Qu'ils ne savaient pas si ça allait réussir ou décevoir.