Az új iPad 2017 számos hasonlóságot mutat az iPad Air 1-vel, például a méret és a súly, de korszerűbb belső alkatrészekkel rendelkezik, amelyek közül néhány már jelen van az iPad Air 2-ben, mások pedig újabbak, például az A9 processzor megtalálható az iPhone 6s, 6s-ben Plusz és iPhone SE. De az egyik kétség, amelyet tudnunk kellett, a képernyője volt, mivel az Apple elhagyta az integrált laminálást, hogy visszatérjen egy régebbi technológiához. Hogyan viselkedik ez a képernyő? Késés az iPad Air 2 képernyőjéhez képest? Az iFixit tesztelte, és a következtetés az, hogy javítja az iPad Air 1 és az iPad Air 2 képernyőjét.
Az iPad Air 1-ről a 2-re való áttérés egy új képernyőt jelentett, amely ugyan ugyanazt a felbontást tartotta fenn, de "integrált laminálású" volt, vagyis az üveg és maga a képernyő között nem volt hely, szó szerint összeragasztották őket. Addig a pillanatig csak az iPhone készülékek rendelkeztek ezzel a funkcióval, és ettől a pillanattól kezdve az összes iPad rendelkezik ilyen típusú képernyővel. Az előnyök között, amelyet ez a technológia tartalmaz, az a sok visszatükröződés és a képernyő jobb megjelenítése, köszönhetően annak, hogy nincs levegő közte és az első üveg között.. Éppen ezért sokan csalódtak, amikor látták, hogy az új iPad nem rendelkezik ezzel a technológiával, sem a fényvisszaverő bevonattal. Visszalép az iPad Air 1 képernyőjére 2017-ben?
A valóság az, hogy az iPad Air 2 új technológiájának nagy hátránya volt, vagyis a képernyő teljesítménye gyengébb volt, mint elődje, az iPad Air 1. A Displaymate szakértői szerint pontosan 8% -kal alacsonyabb fényerő és akár 16% -kal alacsonyabb energiahatékonyság az eredeti iPad Air képernyőhöz képest. Igen, kevesebb tükröződéssel nyertünk, de vesztettünk az energiahatékonyságban és a fényerőben.
Az iPad 2017 a kezdeti csalódás ellenére úgy tűnik, hogy jobb teljesítményt mutat az iFixit szerint, mint az iPad Air 1, 44% -kal nagyobb fényerővel.. Ha ehhez hozzátesszük, hogy az iPad Air 2 fényereje 85-rel kevesebb volt, mint az Air 1 esetében, akkor egyértelműnek tűnik, hogy az iPad 2017 körülbelül 50% -kal fényesebb lehet, mint az iPad Air 2. Igen, ennek ára van, és használatban van olyan helyzetekben, amelyek tükröződést okoznak a képernyőn (például a szabadban), rosszabbul fogjuk látni, mint az iPad Air 2-t. Ezenkívül minden azt jelzi, hogy hatékonyabb képernyő lesz az akkumulátor-fogyasztásban, mint az Air 2-é, ezért úgy tűnik, hogy miután Minden úgy tűnik, hogy helyesnek tűnik az ilyen típusú képernyő iPad-en történő használata, különösen, ha nem felejtjük el, hogy ez a legolcsóbb a teljes kínálatból.
Jó információ, de szerintem nagyon releváns volt ennek az iPadnek az összehasonlítása az ipad pro-val.
Különböző kategóriákban játszanak. Mindenesetre lehetőségünk lesz összehasonlítani őket, és mesélni fogunk róla.
A címsor nem megfelelő következtetést közvetít az üzenet törzsében szereplő információkkal, mivel egyáltalán nem világos, hogy végül az integrált laminálás és az anti-reflektív film tulajdonságainak elvesztését kompenzálja a fényerő növekedése. a képeredményt kapott.
"Úgy tűnik", hogy óvatosnak kell lenni az ismétlésekkel: "úgy tűnik, végül is úgy tűnik, hogy az a döntés, hogy ilyen típusú képernyőt használnak iPad-en, helyesnek tűnik".
A vicceket félretéve, jobban szeretném, ha nem lennének tükröződéseim és nagyobb élességem, hogy nagyobb legyen a fényerő. Mindig bent használom. Éljen az Air 2.
Még a szabadban is kétséges, hogy a fényerő növekedése kompenzálja-e a visszaverődések kiküszöbölését. De az elveszett integrált laminálás, amint ugyanez a cikk elismeri, a képminőség más előnyeivel is jár, amelyek az emissziós panel és az érintkező felület közötti tér minimalizálásához kapcsolódnak.