Ez egy olyan eset, amely ma meghaladja a médiát, de tavaly augusztusban történt, amikor az FBI a gyermekpornográfia ügyében lefolytatott hosszú nyomozás után belépett Grant Michalski otthonába, a megfelelő házkutatási végzéssel.
A kutatás során a rendőrség elvitte a személyi számítógépét és az iPhone X-et. Nyilvánvalóan az iPhone X-hez való hozzáféréshez valamilyen nem hivatalos módszert kellett alkalmazniuk vagy a vádlott előtt adja át az eszközt, hogy hozzáférjen hozzá, végül úgy tűnik, hogy a második lehetőség az, amit az amerikai biztonsági erők tettek.
Nem találtak meggyőző bizonyítékot az iPhone X-en
Az igazság az, hogy az eszköz feloldásának "kényszerítése" után az ügynökök nem tudták megszerezni a szükséges tesztek annak igazolására, hogy gyermekpornográfiát küldött és kapott az iPhone X-en keresztül, de új lehetőség nyílt a hatóságok számára, mivel jogi szinten nem ugyanaz, ha arra kényszerítik a gyanúsítottat, hogy ujjlenyomatok segítségével oldja fel a készüléket, és kóddal vagy Face ID-vel, mint az ügynökök, amikor adja át a készüléket az alperes arca előtt.
A feloldott eszközről egyszer kinyitottak néhány adatot és képet, de ez újabb vitát indít a folyamat jogszerűségéről, és ezért sok felhasználó úgy gondolja, hogy ez megismételhető a Face ID esetében is, mivel erről nincs törvény.
Amikor azt mondják nekünk, hogy az iPhone X, iPhone XS, iPhone XS Max és iPhone XR a legbiztonságosabb a Face ID-n keresztül történő feloldás szempontjából, hinnünk kell, és úgy tűnik, hogy kevés lehetőség van ezeknek az iPhone-modelleknek a feloldásához, ha nem a jogos tulajdonos arca. Ebben az esetben az FBI használta a letartóztatott személy arcát pontban tárgyalt módon feloldhatja a gyanúsított feloldását és információkat szerezhet Forbes.
Nem arról van szó, hogy megvitassuk, törvényszerű-e vagy sem, hanem arról, hogy mindent megtegyünk az igazságosság érdekében. A gyermekpornográfia súlyos bűncselekmény. Ha ártatlan, nem szabad ellenállást tanúsítania a vizsgálatokkal szemben, a legjobb, ha együttműködik a hatóságokkal.
Talán nem rendelkeztek gyermekpornográfiával, és ha feleségével vagy bárkivel, akikkel kompromisszumos helyzetben voltak, senkinek sem kell más magánélete után kutatnia, még akkor sem, ha még nem ítélték el bűncselekmény miatt.