Apakah Anda ingat "The Neverending Story"? Nah, jika bukan karena fakta bahwa dia tidak lagi bersama kita, Michael Ende, penulisnya, akan mengajukan gugatan Apple terhadap Samsung atas materi pelanggaran paten lebih dari cukup untuk ditulis. The Neverending Story II, karena itulah tepatnya konflik hukum - ekonomi - etika ini, sebuah "cerita tanpa akhir" yang, setelah lebih dari lima tahun melompat dari pengadilan ke pengadilan, dia baru saja dikirim kembali ke tempat semuanya dimulai, untuk memulai kembali.
Samsung, yang pada masanya sebagian mendukung keputusan Mahkamah Agung yang menetapkan bahwa penilaian kerusakan karena pelanggaran paten harus diterapkan pada komponen individu dan bukan pada seluruh perangkat, dan yang hukumannya dikurangi menjadi setengah dari a miliar dolar menjadi lebih dari lima ratus, sekarang telah melihat bagaimana Pengadilan Banding Amerika Serikat mengembalikan proses tersebut ke kursi semula, sehingga menentukan kalimat. Kalimat yang, jika salah satu pihak tidak menyukainya, akan memulai proses baru yang bisa berlangsung selama lima tahun lagi.
Sengketa hukum Apple terhadap Samsung kembali ke kotak awal
Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal mengeluarkan perintah pada hari Selasa agar kasus Apple terhadap Samsung karena pelanggaran paten dikembalikan ke tempat asalnya, Pengadilan Distrik Utara California. Sekarang pengadilan yang lebih rendah inilah yang harus menyelesaikan perselisihan antara kedua perusahaan teknologi tersebut, yang mana dapat menyebabkan gugatan baru untuk ganti rugi.
Sementara Apple meminta peninjauan dilanjutkan, Samsung meminta kami merujuk ke pengadilan distrik untuk uji coba kerusakan baru. Sebagai gantinya, kami merujuk kasus ini ke pengadilan distrik untuk proses lebih lanjut, yang mungkin termasuk atau tidak termasuk pengadilan baru untuk kerusakan.kata juru bicara pemerintah.
Seperti yang telah kami bahas di atas, keputusan ini diambil hanya beberapa bulan setelah Mahkamah Agung Amerika Serikat aturan yang mendukung Samsung bahwa penghitungan kerusakan karena pelanggaran paten dalam desain seharusnya hanya berlaku untuk masing-masing komponen telepon pintar, tetapi tidak untuk seluruh terminal. Hal ini pada gilirannya menyiratkan bahwa hukuman yang terkait dengan pelanggaran paten tidak boleh dihitung berdasarkan penjualan perangkat lengkap.
Perbedaan: "artikel pembuatan"
Case Collard, seorang mitra di firma hukum internasional Dorsey & Whitney, mencatat bahwa "Seperti Mahkamah Agung, Sirkuit Federal menolak untuk menginstruksikan pengadilan persidangan untuk menentukan dengan tepat apa yang dimaksud dengan 'artikel pembuatan' sesuai untuk kasus apa pun. Pertanyaan itu sekarang akan dirujuk ke pengadilan tingkat pertama untuk ditentukan. "
Pada akhirnya, dilemanya adalah apakah Samsung harus membayar ganti rugi berdasarkan total penjualan perangkat karena melanggar paten Apple, jumlah yang jauh lebih besar daripada ganti rugi hanya berdasarkan bagian-bagian perangkat. Logikanya, Apple bertaruh pada opsi pertama, sambil berdalih bahwa selama lima tahun, Samsung tidak memberikan bukti meyakinkan yang bertentangan dengan pendapatnya pada "artikel manufaktur".
Pada tahun 2012, seorang juri California memberikan kemenangan kepada Apple, memberikannya ganti rugi lebih dari $ 548 miliar. Tapi kemudian, pengadilan baru dan beberapa tinjauan yudisial mengurangi jumlah itu menjadi XNUMX juta dolar dari Samsung setuju untuk membayar di 2015.
Apa yang akan terjadi sekarang?
Case Collard mencatat bahwa "Pengadilan persidangan sangat cocok untuk jenis analisis ini, jadi masuk akal bahwa Sirkuit Federal, daripada membuat prosedur [baru], ingin melihat bagaimana pengadilan mengatasi masalah tersebut.".
Hakim Koh dapat, misalnya, menetapkan a gugatan ganti rugi baru untuk menetapkan bukti guna mengidentifikasi item produksi, dan kemudian menerapkan aturan itu ke gugatan Apple.
"Pengamat pengadilan sekarang akan mengalihkan perhatian mereka ke Hakim Koh untuk melihat apakah dia memutuskan untuk mengadakan pengadilan ganti rugi baru sehubungan dengan keputusan ini," kata Collard.