All'inizio di questa settimana vi abbiamo comunicato che Apple ha rilasciato una dichiarazione in cui riportava l'impossibilità per il team Apple di accedere ai dati trovati all'interno di un dispositivo iOS bloccato con un codice di accesso da iOS versione 8 o successive. L'azienda non è rimasta qui, ha anche indicato che anche se fosse possibile, non effettueranno questo tipo di movimento volontariamente poiché non ha il minimo interesse a minare la fiducia che i suoi clienti ripongono in loro. Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha trovato abbastanza logica negli argomenti, posizionandosi a favore di obbligare legalmente Apple a sbloccare i dati iOS crittografati.
In altre parole, gli Stati Uniti vogliono backdoor su tutti i dispositivi con l'intenzione di spiare gli utenti. L'utilità di spiare gli utenti è di "prevenire" i crimini, ma prima che si verifichino, che è chiaramente una violazione dei diritti umani più elementari.
Apple ha progettato, prodotto e venduto il dispositivo oggetto del mandato di perquisizione. Apple ha sviluppato il software che fa funzionare il telefono e quel software sta impedendo il corretto funzionamento della giustizia e del mandato di perquisizione.
Queste sono le parole che il giudice federale James Orenstein ha dedicato alla questione, quanto sia facile nascondere le vere intenzioni dietro ordini del tribunale, tuttavia, se Apple accetta di creare queste backdoor non sono solo i processati giudiziari che saranno perquisiti dalle autorità statunitensiMa tutti noi utenti di dispositivi Apple. Senza di più, non credo che si discuta molto su questo tema, bravo per Apple, che combatte contro il Grande Fratello che il governo degli Stati Uniti vuole imporre ai cittadini del mondo.
Dovrebbe dire "decrypt" invece di "decrypt".
Ebbene, con tutto il rispetto, non sai di cosa stai parlando Miguel e te lo dico senza offesa.
Ciò a cui faranno riferimento le autorità statunitensi è di poter accedere con un'ordinanza del tribunale a un dispositivo Apple bloccato in qualche modo nel caso e di dare un esempio (e di casi estremi che possono verificarsi) di essere trovato il dispositivo accanto a un cadavere non identificato che porta solo il suo smartphone ... sembra un film americano ma è per fare un chiaro esempio
Puoi chiedere a Siri a chi appartiene o utilizzare la cartella clinica che Apple ha progettato per quel caso.
Che stupido credere che Apple stia combattendo l'NSA e che i suoi iPhone siano privi di spie. Pffffff! È una legge che ogni azienda o azienda deve rispettare, fornire tutti i tipi di dati recuperati da ogni utente o dipendente. Ciò è dovuto a minacce terroristiche, indagini su casi, rapimenti, casi speciali ecc ... se non contribuiscono alla legge, diventano automaticamente complici di un crimine o di un attacco. Questo è semplice, collabora con la legge o Apple avrà seri problemi. Ricordiamo il caso del servizio di posta crittografato di Labavit che Snowden ha utilizzato, a suo tempo tra il 2013 e il 2014 ha affrontato minacce legali dalla NSA perché si rifiutava di concederne il contenuto. Oggi Labavit è rimasto nella storia, a causa delle battaglie e delle pressioni ha chiuso i suoi servizi.
Come può essere che non siano ancora in grado di distinguere tra AMERICA e STATI UNITI D'AMERICA, come si sentirebbero gli spagnoli se fossero identificati come europei?
Noi spagnoli siamo europei, un cattivo esempio
hehe ancora una volta l'eterna questione della crittografia o della crittografia.
Sono d'accordo che il metodo più appropriato per etimologia sia crittografare, ma da tempo la RAE ha approvato l'uso della crittografia che ha più il significato di mettere in una cripta.
Insomma, l'autore non ha commesso alcuna colpa in quanto approvato dalla RAE, anche se non è il più appropriato e la RAE potrebbe non aver avuto molto successo.
saluti