הביוגרפיה החדשה על חייו של סטיב ג'ובס, אחת מני רבות, מגיעה מיוניברסל, עם דני בויל בראש בתסריט של אהרון סורקין, המבוססת על הביוגרפיה שכתב וולטר איזקסון. למרות שהמבקרים היו חיוביים להפליא לגבי הביוגרפיה הזו על סטיב ג'ובס (למעשה יותר מכל דבר אחר), היא לא זכתה לקבל את קבלת הקהל בבתי הקולנוע ברחבי ארצות הברית לה ציפתה יוניברסל. ביום הראשון של השנה, 2016, הסרט הזה הגיע לבתי הקולנוע הספרדיים, וכיוון שלא יכול להיות פחות, חלק גדול מהסרט Actualidad iPhone הלכנו לראות את זה. אם יש לכם ספקות לגבי הסרט הזה, והאם כדאי או לא כדאי ללכת לקולנוע (בהתחשב במחירים שכבר נמצאים בשימוש), אני רוצה לתת לכם יד, קדימה, בואו נסתכל על הסרט האחרון של סטיב ג'ובס.
למרות שאני לא רואה את עצמי כסיברית קולנועית, מכיוון שמבחינתי הקולנוע הוא מאוד סובייקטיבי, אני חייב לומר שאני צרכן כמעט ממכר, המינוי שלי לשבועיים לבתי הקולנוע הוא בלתי נמנע, לספריית הקלאסיקות שלי איבדתי את המסלול. שלו מזמן. אבל זה לא הופך אותי למיומנת יותר מכל אחד מהקוראים, כך שדעתי לגבי זה רלוונטית יותר מכל, זו הסיבה אנו הולכים לעשות תרגיל תקשורת חשוב, אני מבקש שלאחר קריאת דעותיי נעבור דרך תיבת ההערות להמליץ ככל הידוע לנו (או לא להמליץ) על הסרט הזה, תמיד למעט ספוילרים אפשריים.
המבקר המתמחה
הסרט לא נטול פרסים ומועמדויות, אך יש לכך אשם ברור. מר מייקל פסבנדר מגלם טיפש כמו שאף אחד אחר לא היה עושה. הם כבר ניסו את זה עם שחקנים כמו אסטון קוצ'ר, שהעניקו לגורו של אפל מראה מוזר. תפקיד הגיבור הוא מדהים, הוא הצליח להשתלב עם ג'ובס כמו שאף אחד לא עשה עד כה, מלווה בפרשנות המדהימה של קייט ווינסלט, שמגלמת את ג'ואנה הופמן כמו שאף אחד אחר לא ידע לעשות, נותנת לה את זה. תפקיד בהיסטוריה, תפקיד שמגיע לו יותר, למעשה, ברגעים רבים הוא אפילו מצליח להאפיל על פאסבנדר (ג'ובס) עצמו.
אי אפשר לומר את אותו דבר לגבי סת 'רוגן, כשהוא מגלם את ווזניאק לא יציב, חסר הבעה ולעתים קרובות לא במקום פחות משחקן נוסף. זה נשמע מוזר כשאנחנו יודעים שווזניאק שיתף פעולה באופן פעיל בסרט, ואולי זה מעיד על כך שסת 'רוגן שוקל הרבה פחות מווזניאק ...
התפתחות הסרט
אם אתה ממצמץ, אתה מתגעגע לזה, כמו שהיה אומר אנטוניו לובאטו הגדול. הסרט לוכד אותך, לוכד אותך מהרגע הראשון, כשנראה נינוח, התוהו ובוהו שתמיד עטף את ג'וב, השחקנים ומעל לכל פאסבנדר ידעו לפרש את אישיותו האקסצנטרית של סטיב ג'ובס בקצות אצבעותיו, נראה שהיינו צופה בו מחדש בחיים.
סטיב ג'ובס לא רצה להצטייר כישות שנאה, למרות שלעתים קרובות זה נראה כך, מבטיו של פסבנדר עד אינסוף וההפסקות המתמדות ושינויי הנושא נותנים תום לב כי סטיב היה אדם עם בעיות רגשיות ורגשיות שהוא רצה להסוות. עם האישיות החזקה שלו, וזה רק פאסבנדר הצליח לפרש את זה, יד ביד עם דני בויל, כמובן. באשר לדיבוב לקסטיליאן, ללא ספק הם חוזרים לחטוא בצורה רצינית עם ווזניאק, קול שאי אפשר לתאר ולא מציאותי שלעתים גורם לנו לשנוא אפילו את הדמות. בשאר הדברים, קייט ווינסלט היא שחקנית נחשבת שנמאס לנו לראות, כך שקולה יישמע לנו די מוכר, גם של ג'ובס די מוכשר.
האם אני צריך לדעת הרבה על אפל וג'ובס כדי לראות את הסרט?
התשובה המסחרית היא לא, אבל התשובה הכנה שלי היא שזה יהיה מעניין במידה ניכרת לעבור על כמה סרטים מראש, כמו "שודדי עמק הסיליקון », לא הכרחי או נדרש, אבל הסרט הזה כן שלוש פעולות עיקריות, "Apple Lisa II", "NEXT" ו- "Apple iMac / iPod", לכן, למרות כמה פלאשבקים עשויים היטב שעוזרים לעקוב אחר השרשור, יתכנו דברים רבים שאינכם יודעים אם לא קראתם את הביוגרפיה של וולטר אייזקסון, כמו המפורסם "אלמלא אני עדיין היית מוכר מי סוכר "או" מי שטס במחלקת תיירים ואלה שטסים במחלקה ראשונה נוחת באותו זמן ", טיפוסי סטיב ג'ובס מעלים חיוך מאלה מאיתנו שעוקבים מקרוב אחר הביוגרפיה שלו ויכולים להישאר מעיניהם צופה ממוצע.
עם זאת, אני חייב לומר שכולם נראו גרועים יחסית או לא שלמים, למעט שודדי עמק הסיליקון, והלכתי לפגישה שלי עם הסרט הזה עם מעט תקווה, אבל אני חייב לומר שלמרות שהם לא ניתנים להשוואה, הם לא יריבים, הם סרטים שונים, ולכן לא הייתי מציב אחד מול השני, שניהם ראויים להיראות, ואני לא יודע שזה צריך להיות אבוד על ידי אוהד אפל. לכן, אם אתה אוהב את אפל הרבה או שיש לך הרבה ידע על ההיסטוריה של החברה וסטיב ג'ובס, קדימה, אתה הולך לאהוב את זה. אם זה לא המקרה, סביר להניח שגם אתה תאהב את זה, למעשה זה עשוי לעורר אצלך סקרנות. ואתם הקוראים, מה אתם חושבים?
לסיום, אני משאיר אתכם עם דעתו של המבקר של ניו יורק טיימס, או סקוט, שמגדיר זאת בצורה מושלמת:
זהו בידור אדיר ואנרגטי מבחינה אינטלקטואלית, אתגר חזק למוסכמות העצלות של הנרטיב ההוליוודי, וחג לטועמים של פרשנות קולנוע עכשווית.
הייתי בתצוגה מקדימה של גניבה ומצאתי את זה פתאום (כבר הייתה לי כוונה לראות את זה) מה שאני יכול להגיד באופן סובייקטיבי זה שזה ממש משעמם אותי. ומה שאני יכול לומר באופן אובייקטיבי זה שהיו אנשים שעזבו את החדר בלי להסתיים ובהצבעה בסוף (מסביב כאן הכרטיס בדרך כלל מופקד באחת הקופסאות כציון) זה יצא רע מאוד. הרוב אמרו כי הם מסדירים ואינם ממליצים על כך והיו כמה שהשאירו את קולם במגירה העלובה. אני חושב שאף אחד מזה לא מצוין.
אני רוצה לראות את זה מתוך סקרנות, אבל זה כבר מפחיד אותי. מבחינתי הטוב הוא "שודדי העמק הסיליקון", אם כי זה בגלל מה שהוא מראה, לא בגלל הפרשנות. קוצ'ר אהבתי את הפרשנות, אך חסרים דברים חשובים. באחרון, אם הם לא שמים דברים חשובים ואין פרשנויות טובות ... אני מבין את הביקורות.
זה היה קצת כבד גם עלי.
אנשים רבים שהולכים לראות את זה רוצים לראות סרט על ג'ובס ועל אפל (וזה רק ג'ובס ובזמן מסוים)
לגבי ווזניאק אני גם חושב שזה די גרוע אבל אהבתי מאוד את קייט ווינסלט.
אני לא ממליץ על זה, זו דעתי האישית.
אני מעריץ את ג'ובס ואני מאוד ביקורתי כשאני רואה משהו עליו, והיזהר, אני רוצה להבהיר שאני לא אוהד, אני יודע את המידות והפגמים של ג'ובס, אבל היי, בוא נניח בצד את הערצה שיש לי אליו, בוא נלך לסרט, הגעתי לחדר קצת סקפטי, לא ידעתי למה לצפות כי קראתי ביקורות טובות וגם רעות, בנוסף לעובדה שכמו שאומרים במקסיקו הבר היה גבוה מאוד מכיוון שקראתי כמה ספרים על ג'ובס, אני מכיר טוב את הסיפור שלו וגם הפניה הטובה ביותר שיש לו בסרט שהוא שודדי עמק הסיליקון, ובכן, כשהוא התחיל, כרגע אני האמין שזה סוף סוף יכסה מעבר למה שתמיד היה מכוסה, בכך שלא התחיל בזמן האגדי של המוסך אם לא מאוחר יותר (כן, אני מנסה להימנע מהספוילר), האמת הייתה מאוכזבת, הסרט נראה יותר כמו מונולוג ארוך התמקד בהיבט יחיד בחייו, ואפילו שכח לחלוטין היבטים אחרים של האדם שלו, אם כי ניסו לראות יותר את האדם מאשר ה הגאונות, הכל על ידי התמקדות בדבר יחיד מונעת מאיתנו לפגוש את הג'ובס באמת, בנוסף, וסליחה מראש על הספוילר המיני שאעשה, הוא לא העז לחרוג מהזמן שטופל בשאר בהיותו סרט המבוסס על ספר היסטורי כה עשיר, גאוני ואדם, כמו זה של וולטר איכסקסון, הסרט קצר מדי, גם עם כמה דיוקים ברורים, אני נותן לו 4 מתוך 10, ככזה הסרט עשוי לא להיות רע, ההופעות טובות, אבל מכסות כל כך מעט את ג'ובס כאדם, שום דבר גאוני, היבט כה מצומצם של חייו, ומבוסס על אנציקלופדיה, כביכול, זה קצר מדי, זה מתאים לציין השתתפתי בקולנוע בליווי שני אנשים, שבניגוד אלי, אינם בקיאים בהיסטוריה או בג'ובס, והרבה פחות באפל, הם אהבו את הסרט, אז אני חושב שאנשים שאינם בקיאים, זה סרט טוב, אבל למי שעוקב מקרוב אחרי אפל וג'ובס , שמתי לב שהביקורת לא מאוד חיובית, זה כמו לנסות לעשות סרט על ביל גייטס, בלי לדבר על טכנולוגיה, ולמקד הכל בזמן התביעה להגבלים עסקיים.
אתמול סוף סוף יצא לי לראות את הסרט, לסיכום, אהבתי את הראשון יותר מזה, זה מעט מאוד מפורט, האירועים הם רק לפני המקשים המרכזיים, מעט מאוד פרטים, הכל היה סיכום, למען האמת זה לא ללמד כמה שיותר את הסיפור האמיתי וזהו סטיב ג'ובס בעבר מה הייתה המציאות שלו
אני מסכים לחלוטין עם עומר, התאכזבתי במיוחד. אני לא מבין מדוע שיש להם דמות כה חשובה, עם כל כך הרבה סיפורים, הם משתמשים כחוט המרכזי של הסרט באירוע שלא ידוע עליו סטיב ג'ובס. זה כמו לעשות סרט של לאונרדו דה וינצ'י ולהתמקד במקום בו קנה את המברשות.
מצד שני, מהסרט הראשון, זה של אסטון קוצ'ר, החמצתי אירועים חשובים בתולדות אפל, ג'ובס וטכנולוגיה בכלל. ובזה, למרות שהם מאוד קצות האצבעות, הם כן מופיעים. אני מתכוון, למשל, לביקור בפארק זירוקס או בתחום עיוות המציאות.
בקיצור, אני מאוכזב ממה, שאני חושש, יהיה הסרט האחרון על אדם שכל כך הרבה אנשים, כולל אני, מעריצים.