לפני קצת יותר מחודש קודמה בבריטניה הצעת חוק שיכולה לשנות באופן משמעותי את הדרך שבה אפל דואגת לאבטחה שלנו במכשירי iOS. בזכות החוק העתידי הזה, הם יכלו לבקש מאפל לחשוף את הצפנת iOS. עם זאת, אפל כבר התנגדה למדי לסוג זה של בקשות, במיוחד בארצות הברית, שם זה עלה יותר ממורת רוח מצד הממשלים הציבוריים על סירובם לשתף פעולה עם צדק על ידי פתיחת דלתות אחוריות במכשירים שלהם או נעילתם לאיסוף מידע. מחלק ממשתמשיה.
אפל טענה כי הצעת חוק זו תפגע באזרחים המצייתים לכללים, ותהיה כמו להרוג זבובים עם יריות, ולשלם הוגן לחוטאים. בנוסף, אפל כבר דיווחה כי אי אפשר לשמור על אבטחת המכשיר אם יתקינו דלתות אחוריות כדי שהרשויות יוכלו לגשת כרצונן מבלי לדרוש צווי בית משפט. עד עכשיו עמדת הברזל הזו של אפל הייתה בלתי מעורערת, אך החוקה של חוק זה תחייב אותם לשתף פעולה עם הממשלים הציבוריים בתחום זה, ולסכן את האבטחה והפרטיות של מכשירי iOS ברחבי העולם.
טים קוק העיר אתמול כי פרויקט זה מאיים על כל האזרחים המתנהגים על פי כללי הדו-קיום, כי יצירת הדלתות האחוריות הללו תפגע בפרטיותם של כל לקוחות iOS ברחבי העולם ותגרום להם לאבד את האמון שהפקידו במותג. לדבריו, כל תהליך המחליש את המודלים המתמטיים המגנים על נתוני המשתמשים, על ידי הרחבה להחליש את ההגנה הפרטית הכוללת של אותו. אנו לא מופתעים מהעמדה הזו מצד מנכ"ל אפל, שתמיד התבטא נגד סוג זה של נוהלים מצד השופט.
למה מתכוון מר קוק בזה?
האם הזרוע תתפתל או שהם ימשיכו באותה תנוחה של לא לוותר על הצופן?
אני לא חושב שכחברה (מן הסתם) הם לא רוצים לקלקל שוק כזה אם הם ממשיכים לסרב.
אם יקרה מה שהחוק מציע, אז אפל תפר את מורשתה ...
למה מתכוון מר קוק בזה?
האם הזרוע תתפתל או שהם ימשיכו באותה תנוחה של לא לוותר על הצופן?
אני לא חושב שכחברה (כמובן), יהיה זה האינטרס שלהם לקלקל שוק כזה אם הם ימשיכו לסרב.
אם יקרה מה שהחוק מציע, אז אפל תפר את מורשתה ...