הידיעה הזו לא מפתיעה אותנו, והיא שנראה כי בתקופה האחרונה לא מעט אנשים מנסים להציב מכשולים בפני חברת התפוחים - וליצרני הטלפונים החכמים - באופן כללי לאלץ את החברה לבצע סוג מסוים של פעולות שאינם באידיאולוגיה שלו. זה מתייחס (והוא לא הראשון) לאבטחה הגבוהה שיש למכשיר ושזה לא אמור להיות בלתי עביר.
הצעת החוק הנבחנת כיום בקליפורניה היא כי ליצרני מכשירים ניידים מסוג זה צריכה להיות אפשרות בטל חסימה והוצא מידע מהמסופים האמורים במידת הצורך מִשׁפָּטִי. נכון שבמבט ראשון נראה שזה לא בסדר, אבל טים קוק עצמו מסביר מדוע זה נחשב לא בדיוק הרעיון הטוב ביותר של הרגע:
"אם יש דרך להיכנס למכשירים, אז מישהו ימצא דרך להיכנס. יש אנשים שמציעים שיהיה לנו "דלת אחורית" כדי לגשת למידע זה. אבל המציאות היא שאם תשים דלת אחורית, היא תהיה זמינה לכולם, טובים ורעים. "
לפיכך, מתייחס מנכ"ל החברה אובדן האבטחה שתנועה זו תביא למשתמשים, מכיוון שלעולם לא היית בטוח במאת האחוזים שאיש אינו מסוגל לגשת למידע האישי שלך. אין ספק שזה נושא רגיש, מכיוון שפרטיות בסביבה הדיגיטלית שלנו חיונית לכולנו כיום. ואף אחד לא אמור להיות מסוגל להחליט מתי ואיך הוא רוצה לגשת אליו ללא רשותנו.
מבחינתי, זה מהאבטחה ההייפרית של iOS אני לא יודע אם זה כך ...
מדוע נשיא ארה"ב אינו יכול להשתמש באייפון?
אני מאמין שזה שיווק טהור, וכי כן, יש את הדלת האחורית המפורסמת ההיא. הם לא מפרסמים את זה בשתי דברים:
הראשון: ברור שהחברה לא משתמשת בכך שזה ידוע.
השנייה: אם היה ידוע, כפי שמזכיר האיש הזה, הם היו מנסים לגשת ל'בחורים הרעים '.
אני לא מאמין בזה, למרות שאני מודה בכך, העדפתי ועדיין מעדיף את הפלטפורמה הזו.
דבר נוסף, אם זה היה כל כך בטוח.
מדוע כל גרסה שיוצאת מ- iOS, פגיעה כולה ל jailbreak?
ולמה אנשים ממשיכים להמר על פריצה לכלא אם כולנו יודעים שאנחנו מאבדים את האבטחה של הנייד שלנו?
בכל פעם שאני חושב על זה, אני מאשר מחדש את עמדתי. מישהו יתקן אותי אם אני טועה.
לגבי