נראה כי הסכסוך המשפטי שעומד כעת בפני אפל מול ה- FBI מסתדר היטב, בהתחשב באיזו מידה שני מוסדות שלקחו את אי הסכמתם לבית המשפט יוכלו לטפל בכך. אבל הפעיל אדוארד סנאודן הופיע בכנס תוך שימוש במילים שכבר לא נמדדות כל כך, והרחיק לכת עד כדי אישור שה- בקשת ה- FBI היא "טיפשה"אף על פי שהמילה באנגלית מעט פחות סתמית: "קשקוש", שעל פי מה שאדם דרום אמריקאי שהכרתי אמר לי ניתן לתרגם באופן ישיר יותר כ"בולשיט ".
מדוע סנודן אומר זאת? לטענת הפעיל, ה- FBI יכול לפתוח את iPhone 5c מאחד הצלפים של סן ברנרדינו ללא עזרת תפוחמה שמראה כי רשויות החוק בארה"ב אינן מבקשות מטים קוק והחברה לעזור להם לפתוח טלפון יחיד ממחבל ספציפי, אלא ליצור תקדים או דחיפה לאפל ולחברות טכנולוגיה אחרות לספק להם גישה. כל מכשיר המשתמש בתוכנה מיוחדת או החלשת אבטחת מערכות ההפעלה.
אדוארד סנודן מאשר כי ה- FBI אינו רוצה לפתוח טלפון אחד בלבד
ה- FBI אומר כי ל- Apple יש את "הטכניקה ההכרחית הייחודית" לפתיחת הטלפון. עם כל הכבוד, זה שטויות.
סנודן כבר תיאר בהזדמנות אחרת כיצד ה- FBI יכול לחלץ פיזית את קוד האבטחה משבב האייפון וכעת קישר להסבר כיצד רשויות אכיפת החוק יכולות דלג על פונקציית המחיקה האוטומטית של מידע. השיטה זמינה בדף האינטרנט ACLU וקובעת שמספר הניסיונות נשמר בזיכרון ההבזק NAND של המכשיר.
כל מה שה- FBI צריך לעשות כדי למנוע מחיקה עצמית בלתי הפיכה הוא להעתיק את כונן הבזק לפני שתנסה להזין את קוד האבטחה 10 פעמים. כך תוכלו לנסות שוב ללא הגבלת זמן, מכיוון שתוכלו לשחזר את זיכרון הבזק NAND מהגיבוי.
ברור שככל שהזמן עובר הוא עובר שחיקת האמינות של ה- FBI. אפילו בשלב זה אני מתאר לעצמי שמי שנמצא בצד אכיפת החוק ונגד אפל במקרה זה יתחיל לפקפק. השארת דלת פתוחה, בטוח ב 100% שהם בסופו של דבר ישדדו אותי או יעשו לי משהו גרוע יותר. השאלה היא "מדוע ה- FBI מבקש ממני להשאיר את דלתי פתוחה כשהוא יודע שתוכל להיכנס דרך חלון?"
היי פבלו, אני חושב שהמילה "בולשיט" דומה יותר ל"מתנה "בספרדית. ברכות.
זה לא קשור לתרגום מילולי של המילה -_-
לעורך האם אתה בודק מה אתה כותב לפני פרסום זה? מכיוון שיש הרבה טעויות ומילים מנוקבות, אני לא יודע אם יש לך בעיות בדיסלקציה או אם אתה משתמש ב- Google translate כדי לכתוב את המאמרים שלך.
שלום, צלם ללא מבטא על ה- O (האם אתה קורא צלם?). בלי צרות אתה אומר לי שיש לי דיסלקציה או שאני מעתיק? אני גם אומר לך שכשאדם מבקר משהו הוא צריך להוביל לדוגמא. כידוע, האליפסה היא שלוש ולא שתיים. עליכם לומר גם "לעורך:" (נקודתיים) ולכלול את הסמל מול השאלה. אם אדם יכול לעשות טעויות בשלוש שורות, דמיין עוד כמה. בלי צרות.
ברכה.
ענה טוב מאוד. התשובה הזו הופכת אותך לגדול מאוד.
לך אבל תגיד משהו על הנושא העומד בפניך, מדוע אתה יוצא כל כך מפוקוס ומאבד את החוט, בסופו של דבר מתווכח על מילים, כאילו היו מה או מה. הנושא טוב, אמור גם משהו, ובכן דעתי לגביו היא שפשוט תפוח, ואף יצרן אחר לא צריכים לעשות דלתות אחוריות לגורמים ממשלתיים, סוף סוף בסופו של דבר ליפול לידי אותם עבריינים וייצור סוג אחר של טרור שאז הם יצטרכו להפוך את המצב ולחסל את הדלת האחורית. השוטרים ואנשים אלה חייבים לחשוב יותר, להיות אינטליגנטים יותר, אם זה לא מספיק שהם יוכלו להתערב ברשת שלמה של שיחות, בכל רשת המחשבים, ברשת העמוקה ובכל מה שהם יכולים לתפעל, יהיה להם ללמוד משהו אחר.