新しいiPad2017は、寸法や重量など、iPad Air 1と多くの類似点を共有していますが、より最新の内部コンポーネントを備えており、iPad Air 2にすでに存在するものもあれば、iPhone 9s、6sにあるA6プロセッサなどの最近のものもあります。 PlusとiPhoneSE。 しかし、Appleが古いテクノロジーに戻るために一体型ラミネーションを放棄したため、私たちが知らなければならなかった疑問のXNUMXつはその画面でした。。 この画面はどのように動作しますか？ iPad Air 2の画面に比べて遅れていますか？ iFixitはそれをテストし、結論はiPad Air1とiPadAir2の画面を改善するということです。
iPad Air 1から2への移行は、同じ解像度を維持しながらも「一体型ラミネーション」を備えた新しいスクリーンを意味しました。つまり、ガラスとスクリーン自体の間にスペースがなく、文字通り接着されていました。 その瞬間まで、iPhoneだけがこの機能を持っていました、そしてその瞬間から、すべてのiPadはそのタイプの画面を持っていました。 このテクノロジーに含まれる利点の中には、前面ガラスとの間に空気がないため、反射がそれほど多くなく、画面の視覚化が向上することがあります。。 非常に多くの人が、新しいiPadにそのテクノロジーや反射防止コーティングがないことに失望しました。 1年にiPadAir 2017の画面に戻りますか？
現実には、iPad Air 2のこの新しいテクノロジーには大きな欠点があり、それは画面のパフォーマンスがその前身であるiPad Air1よりも低かったということです。 Displaymateの専門家によると、元のiPad Air画面と比較して、明るさが正確に8％低く、エネルギー効率が最大16％低くなっています。。 はい、反射が少なくて勝ちましたが、エネルギー効率と明るさが失われました。
iPad 2017は、最初の失望にもかかわらず、iPad Air 1よりもiFixitによると、44％高い明るさで優れたパフォーマンスを示しているようです。。 これに加えて、iPad Air2の明るさがAir85より1低いことを追加すると、iPad2017はiPadAir 50よりも約2％明るくなる可能性があることは明らかです。画面に反射が発生する状況（屋外など）では、iPad Air 2よりも悪く見えます。さらに、すべてがAir 2よりもバッテリー消費の面でより効率的な画面になることを示しているので、結局のところ、iPadでこのタイプの画面を使用するという決定は正しいように思われます。特に、それが全範囲の中で最も安いことを忘れない場合はそうです。
良い情報ですが、このipadとipadproの比較は非常に適切だったと思います。
彼らはさまざまなカテゴリーでプレーします。 とにかく、私たちはそれらを比較する機会があり、それについてあなたに話します。
見出しは、メッセージの本文に組み込まれている情報と矛盾する結論を伝えています。これは、最終的に一体型ラミネーションと反射防止フィルムの特性の喪失が、画像結果が得られました。
「どうやら」繰り返しに注意しなければならないようです。「だから、結局のところ、iPadでこのタイプの画面を使用するという決定は正しいように思われる」。
冗談はさておき、私はより多くの明るさを持つために反射とより鋭さを持たないことを好みます。 いつも室内で使っています。 エア2は長生きします。
屋外でも、明るさの増加が反射の除去を補うかどうかは疑わしいです。 しかし、同じ記事が認めているように、失われた一体型ラミネーションは、発光パネルと接触面の間のスペースの最小化に関連する、画質における他の利点を暗示しています。