iPhoneの売り上げはピークに達したようですが、スマートフォンの革新を止めるべきではありませんが、Appleはリソースのかなりの部分をサービスに集中させています。 AppStoreまたはAppleMusicは、クパチーノの人々が利益を維持するのを支援しているこれらのサービスのXNUMXつであり、それが彼らがAppleMusicに非常に熱心に賭けている理由のXNUMXつです。 最後の動きは アーティストにもっと請求する提案 その内容の複製のため。
提案は、米国著作権使用料委員会に提出されました。 読んだ ビルボードでは、コンテンツがストリーミングされているソングライターや音楽出版社に支払う簡単な方法が必要です。 間違いなく、この変更はアーティスト、出版社、レコード会社に利益をもたらすでしょうが、これが Spotifyは、料金を支払わない多くのユーザーがいて、これらのユーザーが聞く広告に部分的に依存するサービス。
アーティストがAppleの提案の主な受益者になるだろう
現在のシステムでは、ストリーミング音楽サービスを提供する企業 10,5％から12％の間で作曲家と出版社に支払う ビルボードが「複雑な公式」と呼ぶものであなたの収入の。 お金は複製と機械的使用料に分けられ、出版社と「収集された社会」に支払われます。 Appleの提案は、アーティスト、レコード会社、音楽出版社です 9.1ビューごとに100セントを請求します、これは実質的に曲を購入するのと同じです。 問題は、前述のSpotifyやYouTubeなどの他のサービスもその料金を支払う必要があり、アーティストに支払うためにビジネスモデルを変更することを余儀なくされることです。
Appleやその他のストリーミングコンテンツプロバイダーは、独自の取引を交渉できるため、ロイヤルティ委員会が設定した法定費用をパブリッシャーに支払う必要はありませんが、パブリッシャーとストリーミングサービス間の交渉は、 リンゴの提案 それが当たり前になります。
これはユーザーにとって良いことですか？ 確かにそうではありません。 または最初はそうではありません。 もし何か 競争を避ける、ユーザーにはオプションがなく、サービスも価格も向上しません。 明らかなことは、提案が現実になった場合、最も影響を受けるのはストリーミング音楽サービスにお金を払わないユーザーであるということです。 あなたはその中にいますか？
最後の段落は、私がこのブログで読んだ中で最も利己的なものです。 Appleがアーティストにもっとお金を与えたいというのはユーザーにとって悪いことだと乱暴に言うことは信じられないことです。
こんにちは、ポブレトロ。 あなたは何も理解していないと思います。 それは無料のモダリティを提供するサービスに害を及ぼすので、それは悪いことです。 SpotifyやYouTubeの無料の音楽がなくなったら、ユーザーにとって悪いことではないでしょうか。 一方、ストリーミング音楽の料金を支払うときは、利己的ではありません。 私は一般的にユーザーについて話している、つまり、他人について考えることは利己主義の最良の定義ではない。 おもう。 さらに、ストリーミング音楽サービスから曲を再生するたびにアーティストに報酬が支払われるか追加されるように、すべての音楽を外部ドライブに移動しました。 その段落では、競争の排除についても話しますが、あなたはその「いいえ」（その後に「または最初はない」）を読んだだけだと思います。
挨拶。