El juicio entre Apple y Samsung por infracción de patentes vuelve a su fase cero

Reabren la demanda de Apple contra Samsung por copiar el diseño del iPhone

¿Recordáis “La Historia Interminable”? Pues si no fuera porque ya no se encuentra entre nosotros, Michael Ende, su autor, tendría en el juicio de Apple contra Samsung por infracción de patentes material más que suficiente para escribir La Historia Interminable II, porque es precisamente en eso en lo que se está convirtiendo este conflicto jurídico – económico – ético, una “historia interminable” que, después de más de cinco años saltando de tribunal en tribunal, acaba de ser enviado de nuevo al lugar en el que todo empezó, para que empiece de nuevo.

Samsung, que en su día tuvo a parcialmente a favor la sentencia del Tribunal Supremo que establecía que la valoración de los daños por infracción de patentes debía ser aplicada a los componentes individuales y no a la totalidad del dispositivo, y cuya sanción se redujo a la mitad pasando de los mil millones de dólares a poco más de quinientos, ha visto ahora como el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos devuelve el proceso a su sede de origen, para que ésta dicte sentencia. Una sentencia que, en caso de no gustar a alguna de las partes, dará inicio a un nuevo proceso que podría prolongarse durante otros cinco años.

La disputa legal de Apple contra Samsung vuelve a la casilla de salida

El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal emitió ayer martes una orden según la cual el caso de Apple contra Samsung por infracción de patentes se devuelve a su sede de origen, la Corte del Distrito Norte de California. Será ahora este tribunal inferior el que deberá resolver la disputa entre ambas compañías tecnológicas, lo que podría dar origen a un nuevo juicio por daños y perjuicios.

Si bien Apple solicita que continúe la revisión, Samsung solicita que remitamos al tribunal de distrito para un nuevo juicio de daños y perjuicios. En su lugar, remitimos este caso al tribunal de distrito para nuevos procedimientos, que pueden o no incluir un nuevo juicio por daños y perjuicios, dijo un portavoz gubernamental.

Apple vs. Samsung

Como ya hemos adelantado más arriba, esta decisión llega apenas un par de meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictase en favor de Samsung que el cálculo de los daños por infracción de patentes en el diseño sólo debería aplicarse a los componentes individuales de un teléfono inteligente, pero no a la totalidad del terminal. Esto implica a su vez que las sanciones relacionadas con las infracciones de patentes no deben calcularse en base a las ventas de dispositivos completos.

La discrepancia: el “artículo de fabricación”

Case Collard, socio de la firma de abogados internacional Dorsey & Whitney, señaló que “Al igual que el Tribunal Supremo, el Circuito Federal declinó instruir al tribunal de primera instancia para determinar exactamente qué constituye el “artículo de fabricación” apropiado para cualquier caso. Esa cuestión ahora será remitida al tribunal de primera instancia para su determinación”.

En el fondo, el dilema es si Samsung debe pagar los daños en base a las ventas totales de dispositivos por infringir las patentes de Apple, una suma que resultaría mucho mayor que los daños basados ​​sólo en las partes del dispositivo. Lógicamente, Apple apuesta por la primera opción, al tiempo que argumenta que durante cinco años, Samsung no proporcionó pruebas convincentes que contradigan su opinión sobre el “artículo de fabricación”.

En 2012, un jurado de California dio la victoria a Apple, concediéndole una indemnización de más de mil millones de dólares en daños. Pero posteriormente, un nuevo juicio y varias revisiones judiciales redujeron esa suma a 548 millones de dólares que Samsung acordó pagar en 2015.

¿Qué sucederá ahora?

Case Collard señala que “Los tribunales de primera instancia son adecuados para este tipo de análisis, por lo que tiene sentido que el Circuito Federal, en lugar de crear un [nuevo] procedimiento, quiera ver cómo el tribunal de primera instancia aborda el problema”.

La juez Koh podría, por ejemplo, establecer un nuevo juicio de daños y perjuicios para establecer una prueba para identificar un artículo de fabricación, y luego aplicar esa regla a la demanda de Apple.

“Los observadores de la corte volverán ahora su atención a la jueza Koh para ver si ella decide celebrar un nuevo juicio sobre los daños a la luz de estas decisiones”, dijo Collard.

Los mejores accesorios para tu iPhone
¿Buscas una funda nueva para tu iPhone? ¿Un accesorio para el Apple Watch? ¿Quizás un altavoz Bluetooth? No te pierdas estas ofertas en accesorios y saca el máximo partido al móvil de Apple:
Fundas iPhoneAltavoces BluetoothAccesorios Apple Watch

Categorías

Noticias

Jose Alfocea

Siempre con ganas de aprender, me encanta todo lo relacionado con la Historia, el Arte o el Periodismo y especialmente, las nuevas tecnologías y su... Ver perfil ›

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *