애플과 에픽게임즈의 재판 결과는 에픽보다 애플에 유리했지만, 사건을 담당한 판사 이본 곤잘레스 로저스는 애플에 개발자들에게 다른 지불 게이트웨이 사용, 응용 프로그램에서 링크를 추가합니다.
판사는 9월 XNUMX일까지 시한을 주었다. Apple은 그 날짜를 연기하려고 했지만 판사는 아니라고 말했습니다. Apple은 정해진 마감일 전에 준수해야 하며 이를 준수해야 합니다. 개발자가 버튼, 외부 링크를 추가하여 사용자를 타사 결제 플랫폼으로 안내할 수 있습니다.
Apple 변호사 Mark Perry는 Verge에 다음과 같이 말했습니다.
애플이 디지털 콘텐츠 애플리케이션에 직접 링크를 허용한 것은 이번이 처음이다. 엔지니어링, 재정, 비즈니스 및 기타 문제를 해결하는 데 몇 달이 걸립니다.
매우 복잡합니다. 아이들을 보호하고, 개발자를 보호하고, 소비자를 보호하고, Apple을 보호하기 위한 지침이 있어야 합니다. 그리고 설명하고 적용할 수 있는 지침으로 작성해야 합니다.
Epic Games의 변호사 Gary Bornstein은 Apple의 요청이 시행을 연기하다 "Apple은 강제되지 않는 한 아무 것도 하지 않는다"고 몇 년 동안 판사의 결정에 대해 언급했습니다.
사건의 판사인 Yvonne González는 다음과 같이 말했습니다. Apple의 요청을 고려하지 않기로 결정했다고 주장했습니다. 것을 주장하는:
요컨대, Apple의 요청은 이 법원의 판결문에 대한 선택적 해석을 기반으로 하며, 법원 명령을 뒷받침하는 모든 판결문, 즉 매우 높은 영업 마진을 초래하는 수수료율을 포함한 초기 반독점 행위를 무시합니다. 높고 가치와 상관 관계가 없습니다. 귀하의 지적 재산.
이러한 초기 독점 금지 행위는 부분적으로 Apple이 경쟁을 저해하기 위해 적용한 반경쟁 정책의 결과입니다. 결과적으로 이 운동은 근본적으로 결함이 있습니다.
더욱이 제한된 요구사항을 준수하기 위해 추가 시간이 보장되더라도 Apple은 이 판결에 항소하기 위해 XNUMX일 이상의 추가 시간을 요청하지 않았습니다. 따라서 법원은 요청된 XNUMX일 이외의 추가 시간 옵션을 고려하지 않습니다.
또한 Apple은 이러한 변경 사항이 명백한 황폐화 앱 스토어에서:
소비자는 앱에서 웹 브라우저로 연결하는 데 상당히 익숙합니다. 지침을 수립하는 데 시간이 필요할 수 있다는 점 외에 Apple은 법원이 금지 명령이 명백한 황폐화 가게에서
링크는 App Review에서 테스트할 수 있습니다. 사용자는 브라우저를 열고 동일한 효과로 링크를 다시 입력할 수 있습니다. 그것은 단지 불편함일 뿐이며 Apple의 이익을 위해서만 작동합니다.
결론: Apple은 개발자를 허용해야 합니다. 9월 XNUMX일부터 자체 결제 게이트웨이에 대한 링크 추가. 아마도 그들의 애플리케이션을 가장 먼저 업데이트하는 것은 Spotify와 Netflix가 될 것입니다. 이 두 회사는 몇 년 전에 iOS용 애플리케이션을 통해 서비스 계약 가능성을 제거했습니다.