„Apple“ teismas prieš lustų inžinierių: kol kas 2–1

A12 bioninis

Manau, kad yra dviejų tipų darbuotojai. Tie, kurie dirba kitiems, ir savarankiškai dirbantys asmenys. Pirmuosiuose dažniausiai būna žmonių, kurie visada skundžiasi įmone, savo viršininkais ar kolegomis. Kita vertus, kiti savo darbą jaučia patogiai. Visos nuomonės yra gerbtinos ir tikrai pagrįstos kiekvienu asmeniniu atveju.

Ir tada yra laisvai samdomi darbuotojai. Kad dėl skirtingų priežasčių jie yra įžūlesni ir iniciatyvesni ir nusprendžia dirbti patys, neturėdami viršininko, kuris juos išsiųstų. Jie nusprendžia prisiimti daug didesnę riziką ir yra verti pagyrų. Gerardas Williamsas atsibodo dirbti „Apple“ ir nusprendė „pasisekti pats“. Bet tai nebus lengva.

Prasidėjo „Apple“ teismo kova prieš Gerardą Williamsą, teisėjui jau sprendžiant dėl ​​ankstesnių abiejų šalių pasiūlymų. Mes paaiškinsime, kas yra šis žmogus ir kodėl jis taip supykdė obuolių milžiną.

Gerardas Williamsas keletą metų vadovavo „Apple“ procesorių tyrimų ir plėtros skyriui. Jam įskaitoma už tai, kad jis pirmauja kuriant visus A serijos procesorius, pradedant A7 lustu „iPhone 5s“ 2013 m., Ir baigiant A12X dabartiniame „iPad Pro“. Beveik nieko.

Na, o draugas Williamsas prieš keletą mėnesių savo noru paliko kompaniją, kad „važiuotų pats“, kaip mes sakome vulgariai. Įkūrė savo lustų kūrimo įmonę, manydamas, kad „Apple“ negalės tęsti procesorių projektavimo be jo ir kad ilgainiui jai neliks nieko kito, kaip įsigyti naują savo inžineriją. Su dviem kamuoliukais.

Akivaizdu, kad šis sprendimas visiškai netenkino bendrovės viršūnės ir „Apple“ padavė Williamsą į teismą teigdamas, kad inžinierius, kurdamas savo ateities lustus, sulaužė sutartį su bendrove, kad pasinaudotų „Apple“ technologijomis.

Gerardas Williamsas

Gerardas Williamsas, centras.

Bandomoji peržiūra jau prasidėjo o abiejų šalių advokatai jau pateikė tarpusavio kaltinimus ir prieštaravimus. Šiuo metu „Apple“ laimi nuo 2 iki 1. Pažiūrėkime tikslus:

Pirmas Williamsas teigė, kad „Apple“ bandė įgyvendinti antikonkurencinę išlygą tai būtų neteisėta pagal Kalifornijos įstatymus. Kol kas teisėjas atmetė kaltinimą. 1-0.

Antra, inžinierius kaltina, kad įmonė neturi teisės stebėti jo tekstinių pranešimų, matyt, atsiųstas iš bendrovės „iPhone“. Teisėjas taip pat atmetė. 2-0.

Tačiau „Apple“ pralaimėjo trečiąjį raundą. Bendrovės teisininkai mano, kad vykdant „Williams“ yra baudžiama žala, kuri viršytų faktinę įmonei padarytą žalą, būti įspėjimu kitiems potencialiems „verslininkams“. Teisėjas nusprendė, kad tai būtų pripažinta tik tuo atveju, jei kaltinamasis ketintų pakenkti „Apple“, ir nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų. 2-1.

Pažiūrėsime, kaip baigsis žaidimas. Iš išorės nebūtų objektyvu pasirinkti vieną ar kitą neturint labai išsamios informacijos šia tema. A priori jie abu teisūs. „Apple“ už tai, kad tiki, kad technologija yra jų nuosavybė, ir „Williams“ už norą ją „išvaryti“. Tam yra skirti teisėjai.


Straipsnio turinys atitinka mūsų principus redakcijos etika. Norėdami pranešti apie klaidą, spustelėkite čia.

Būkite pirmas, kuris pakomentuos

Palikite komentarą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukai yra pažymėti *

*

*

  1. Už duomenis atsakingas: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Duomenų paskirtis: kontroliuoti šlamštą, komentarų valdymą.
  3. Įteisinimas: jūsų sutikimas
  4. Duomenų perdavimas: Duomenys nebus perduoti trečiosioms šalims, išskyrus teisinius įsipareigojimus.
  5. Duomenų saugojimas: „Occentus Networks“ (ES) talpinama duomenų bazė
  6. Teisės: bet kuriuo metu galite apriboti, atkurti ir ištrinti savo informaciją.