Ginče tarp „Apple“ ir „ Teisingumo departamentas Iš JAV FTB direktorius Jamesas Corey patikino, kad „San Bernardino“ atakų snaiperio „iPhone“ atvejis bus išskirtinis atvejis. Tik vienas. Ir ne, tai nesukurs precedento, tvirtino Corey. Dabar platinama nauja informacija, prieštaraujanti FTB direktoriaus teiginiams, nes jau buvo pateikta dvylika išgauti informaciją iš 12 „iPhone“ telefonų daugiau JAV.
Kaip ir visos šios netvarkos atveju, Teisingumo departamentas prašo „Apple“ pagalbos per teisines instrukcijas. Priežastis taip pat yra ta pati - ištraukti duomenis iš prietaisų, kuriuose galėtų būti (o ne) kai kurių nusikaltimų įrodymai. Šie nauji prašymai parodo tai, ko bijojome daugelis iš mūsų: kad teisėsauga nesustos, kai jiems pavyks išgauti informaciją iš snaiperio telefono ir, kas dar neramiau, šie naujos bylos nėra susijusios su jokiu teroro aktu.
Teisingumo departamentas taip pat nori informacijos, nesusijusios su terorizmu
Kaip kartais sakiau, pagrindinė viso to problema yra FTB skaidrumo trūkumas. Jei FTB tikslas yra nacionalinis saugumas, kodėl gi tai, ko jie sakė nepadarys, pasieks informaciją, kuri nėra susijusi su nacionaliniu saugumu? Jei informacija apie šias 12 „papildomų“ užklausų bus patvirtinta, bus įrodyta, kad teisėsauga ketina pasiekti tik visus mūsų duomenis arba kad technologijų bendrovės tiki lengviau nulaužti programinę įrangą, kas yra labai pavojinga, nes kenksmingi vartotojai taip pat turėtų lengviau pasiekti mūsų informaciją.
Bet, kaip mes skaitėme Bordiūrų:
Sąrašas yra neišsamus ir nerodo naujausių atvejų, tik nuo gruodžio 9 d. Įrenginiai, kuriuos reikalauja teisėsauga, taip pat neįtraukiami. Vakar Manheteno „Atrorney Cy Vance“ rajonas pranešė, kad jo rajone yra 175 skirtingi įrenginiai, kurių neįmanoma nulaužti.
Jei šie nauji prašymai bus galutinai patvirtinti, bus įrodyta, kad FTB meluoja ir tai yra priežastis, kodėl vartotojai palaiko „Apple“ ir tikisi, kad ji nepasiduos.
Matote, ką mes visi pasakėme, nėra teroristinis dalykas, tai yra pasiteisinimas, galintis atblokuoti visus norinčius ir sugebėti tai padaryti net ir be teismo sprendimo, kurio jie nori. Ir ne ne ne.
Kamuolys jau rieda ... .. norėdami pamatyti, ką pirmuoju atveju sako tie, kurie buvo už, teigdami, kad nieko neįvyko, nes tai buvo padaryta tik vieną kartą.