O debate sobre o direito à privacidade está de volta. O FBI você pediu à Apple para fornecer-lhe um maneira de acessar as informações do telefone o atirador de San Bernardino e a resposta da Apple foram rápidas. A empresa Cupertino respondeu em uma carta aberta assinado pelo CEO da Apple, Tim Cook, no qual ele diz que a petição do FBI é um precedente que ameaça a segurança de seus clientes com implicações "muito além do legal".
A Apple diz que entregou garantias no caso de San Bernardino, mas agora o FBI foi longe demais do ponto de vista de Tim Cook, pedindo-lhes que acreditassem em algo muito perigoso: a porta traseira. O problema, como Cook sempre argumentou, é que se você criar uma porta dos fundos para os "mocinhos", é apenas uma questão de tempo antes que os "bandidos" a encontrem e explorem.
De acordo com a carta, o governo dos EUA quer que a Apple crie um sistema operacional especial apenas para este caso, mas a empresa apple afirma, e com razão, que não há como garantir que esse código personalizado não será usado para outros casos e que isso não ameaçará a privacidade dos usuários e abriria um precedente perigoso para o futuro casos. Além disso, Cook diz que o governo está pedindo a eles para hackear seus próprios dispositivos e "quebrar décadas de melhorias na segurança para proteger nossos clientes".
Neste momento, o FBI quer que a Apple crie um software especial para que possa ser aplicado força bruta ao PIN do dispositivo. O problema é que, com a mesma justificativa legal, também podem solicitar acesso a mensagens, prontuários médicos ou até mesmo acesso à câmera do iPhone ou ao seu microfone, sem que o usuário saiba. Ou seja, atendendo aos pedidos do governo, teríamos o pai de todos os "irmãos mais velhos" no bolso.
Na minha opinião, e falo como usuário e não como fã, acho que a Apple tem que se levantar. Eles já sabem demais e nos controlaram o suficiente para que ainda possam ir mais longe. Este caso do atirador de elite San Bernardino ou dos ataques de Paris mostra que os criminosos sempre encontrarão uma maneira de agir, independentemente da segurança dos dispositivos do momento. O ato do atirador de San Bernardino não poderia ter sido interrompido com o que eles estão pedindo à Apple, então no final, como sempre, os usuários prejudicados seriam os usuários. O que você acha?
Se um assassino mata seu filho, esposa, família, ente querido ... e a prova para prendê-lo está dentro de um celular com um alfinete, tenho uma resposta clara ... dane-se o celular, não acho que a Apple possa não acesse dados de seus próprios telefones sem ter que criar nada especial.
Olá. Pense ao contrário: se a segurança dos seus filhos está no seu celular e alguém acessa informações que custam a vida deles porque criaram uma porta dos fundos ...
Eles apenas pressionam para ter uma base para se pegarem criando um precedente.
Por outro lado, seu argumento é o mesmo que dizer “se alguém matar meus filhos, não me importo com a lei. Eu mato ele. Embora seja um sentimento humano, não deixaria de ser ilegal.
Uma saudação.
Eu concordo com você Pablo, a Apple não deve ser manipulada por eles.
Por que o fabricante tem que intervir? No ex. O que você diria, não é mais fácil para o assassino ser forçado a fornecer essa informação?
E como eles forçam ??? A mão armada??? Não se pode!!! Mas eu acho o mesmo ... Eles não deveriam ceder a esse pedido ou seria o fim da segurança do iPhone!
Hahahaha, A menos que eles vão para o Inferno por Syed Rizwan Farook E pergunte a ele ... POR QUE ELE ESTÁ MORTO, ou envie uma caixa de entrada para LUCIFER haha
É um mal para alguns e é um bem para outros. Tenho um iPhone e tenho muita certeza com ele, tenho de tudo lá, senhas, usuários, cartões de crédito, etc. Claro, se eu morrer, todo o dinheiro ficará no meu iPhone porque é a única maneira de entrar em minhas contas!
Eles me pedem para colocar a impressão digital e eles têm que cortar meu dedo, por que eu não coloco doido, é o meu iPhone, meus dados e ninguém precisa ver, ponto final!
Eu também concordo com a Apple, eles estão certos
Isso já é feito na Espanha, a famosa lei da mordaça. Que a autoridade pode pedir / requisitar / hackear, para entrar nos dispositivos dos "bandidos".