Noul iPad 2017 are multe asemănări cu iPad Air 1, precum dimensiuni și greutate, dar cu componente interne mai moderne, unele deja prezente în iPad Air 2 și altele mai recente precum procesorul A9 găsit în iPhone 6s, 6s. Plus și iPhone SE. Dar una dintre îndoielile pe care încă mai trebuia să le cunoaștem era ecranul său, deoarece Apple a abandonat laminarea integrală pentru a reveni la o tehnologie mai veche.. Cum se comporta acest ecran? Este o întârziere în comparație cu ecranul iPad Air 2? iFixit l-a testat și concluzia este că îmbunătățește ecranul iPad Air 1 și iPad Air 2.
Trecerea de la iPad Air 1 la 2 a însemnat un nou ecran care, deși a menținut aceeași rezoluție, acum avea „laminare integrală”, adică nu era spațiu între sticlă și ecran în sine, erau literalmente lipite între ele. Până în acel moment, doar iPhone-urile aveau această caracteristică, iar din acel moment toate iPad-urile au început să aibă acel tip de ecran. Printre avantajele pe care le include această tehnologie se numără faptul că nu are atât de multe reflexii și o afișare mai bună a ecranului, datorită faptului că nu există aer între acesta și geamul frontal.. De aceea, mulți au fost dezamăgiți să vadă că noul iPad nu avea acea tehnologie și nici stratul antireflex. Reveniți la ecranul iPad Air 1 în 2017?
Realitatea este că această nouă tehnologie a iPad Air 2 a avut un mare dezavantaj, și anume că performanța ecranului a fost mai mică decât cea a predecesorului său, iPad Air 1. Potrivit experților Displaymate, luminozitate cu exact 8% mai mică și eficiență energetică cu până la 16% mai mică în comparație cu ecranul original iPad Air.. Da, am câștigat cu mai puține reflexii dar am pierdut în eficiență energetică și luminozitate.
iPad 2017, în ciuda dezamăgirii inițiale, pare să arate performanțe mai bune decât iPad Air 1, conform iFixit, cu 44% mai multă luminozitate. Dacă adăugăm la asta că iPad Air 2 a fost cu 85% mai puțin luminos decât Air 1, pare clar că iPad-ul 2017 poate fi cu aproximativ 50% mai luminos decât iPad Air 2. Da, asta are un preț și asta la folosindu-l în situații care provoacă reflexii pe ecran (în aer liber de exemplu) îl vom vedea mai rău decât iPad Air 2. În plus, totul indică faptul că va fi un ecran mai eficient în consumul de baterie decât cel al Air 2, așa că se pare ca dupa Totul pare ca decizia de a folosi acest tip de ecran pe un iPad pare corecta, mai ales daca nu uitam ca este cel mai ieftin din intreaga gama.
Informații bune, dar cred că comparația acestui iPad cu iPad Pro a fost foarte pertinentă.
Joacă în diferite categorii. În orice caz, vom avea ocazia să le comparăm și vă vom spune despre asta.
Titlul transmite o concluzie care este incongruentă cu informațiile incluse în corpul mesajului, deoarece nu este deloc clar că în cele din urmă pierderea proprietăților laminarii integrale și a filmului antireflex sunt compensate de creșterea luminozității. în rezultatul imaginii.obținut.
„Se pare” că trebuie să fii atent la repetări: „deci se pare că până la urmă se pare că decizia de a folosi acest tip de ecran pe un iPad pare corectă”.
Glume la o parte, prefer să nu am reflexe și mai multă claritate decât să am mai multă luminozitate. Îl folosesc întotdeauna în interior. Trăiască Air 2.
Chiar și în aer liber este îndoielnic că creșterea luminozității compensează eliminarea reflexiilor. Dar laminarea integrală pierdută, după cum recunoaște același articol, a implicat și alte beneficii în calitatea imaginii, legate de minimizarea spațiului dintre panoul de emisie și suprafața de contact.