И снова условия гарантии, предлагаемые Apple, в данном случае для новых iPhone 7 и iPhone 7 Plus, изучаются настолько, что Организация потребителей и пользователей (OCU) уже подала жалобу. Сообщество Мадрида обвиняя компанию Купертино в «вводящей в заблуждение рекламе» в одном из рекламных объявлений iPhone 7.
В частности, эта жалоба относится к новой функции водонепроницаемости iPhone 7, указывая на несоответствие между такой водонепроницаемостью и тем фактом, что гарантия Apple не распространяется на потенциальный ущерб от воды..
Вводящая в заблуждение реклама в самом испанском рекламном ролике iPhone 7
OCU (Организация потребителей и пользователей) сообщила Мадридскому сообществу об одном из анонсов iPhone 7, как оно считает «Вводящая в заблуждение реклама», которая «вводит потребителя в заблуждение».
Речь идет о рекламе «Прыжок». Снимок сделан в олимпийском бассейне Барселоны, на этом кадре длиной в одну минуту мы можем в разных случаях увидеть, как новый iPhone 7, даже мокрый, способен отлично работать. IPhone 7 является водонепроницаемым, поэтому его рекламирует Apple. Это создает у покупателя ощущение, что если он купит iPhone 7, он получит терминал, который может промокнуть и будет продолжать работать без особых проблем. Однако в то же время эта функция продвигается, под «юридической гарантией прямо исключается возможный ущерб, причиненный жидкостями». Это то, что, по мнению ПЦУ, «вводит потребителя в заблуждение» и является ярким примером «вводящей в заблуждение рекламы».
Организация потребителей и пользователей предлагает довольно просто: как можно рекламировать определенную функцию продукта и в то же время исключить ее из гарантии, предлагаемой производителем?
Вспомним рекламу «Dive» в бассейне с очень испанским оттенком:
Те, кто раньше не видел эту рекламу, увидят, как iPhone 7 на столе, покрытом водой, продолжает без проблем воспроизводить музыку, точно так же, как он продолжает это делать, когда на него брызги воды в бассейне. Любой может подумать, что iPhone 7 водонепроницаем, и это действительно так. Но я также думаю, что если эта защита не сработает, на вас распространяется гарантия. Ну нет! Как мы можем прочитать в конце самого объявления, Возможные повреждения, вызванные жидкостью, прямо исключаются из юридической гарантии на продукт..
Apple нарушит правила о гарантиях
Как указано Организацией потребителей и пользователей через связь выпущено, исключение Apple повреждений жидкости из официальной гарантии iPhone 7 является нарушение законодательства о гарантиях, согласно которому продавец обязан предоставить гарантию на все те характеристики товара, которые были отражены в его рекламе. Это означает, что крошечное предупреждение, которое мы находим в конце рекламы, - это, лучше сказать, мокрая бумага.
Противоречие между тем, что представляет собой реклама, и реальностью услуги, предоставляемой Apple, может ввести в заблуждение потребителя, который покупает телефон, думая, что он водонепроницаем, но не имеет гарантии на возможные убытки, которые он может понести за это. . Таким образом, по мнению OCU, это реклама, вводящая в заблуждение. (ПЦУ)
Как я уже говорил, это объявление об iPhone 7 уже было осуждено ПЦУ перед Мадридским сообществом. В указанной жалобе Организация просит исправить объявление или его отозвать из-за "путаницы", которую оно могло вызвать среди покупателей..
И, как вы понимаете, жалоба на этом не заканчивается. OCU также потребовала наложения санкций на Apple. «Пропорционально влиянию объявления и объему бизнеса компании, чтобы такие методы не повторялись и приносили прибыль компаниям, нарушающим права потребителей».
Они также показали в презентации «анимированные цветные капли» в качестве обоев, ничего более далекого от реальности, пока они были включены, но не анимированы.
Где обман? В рекламе четко написано, что динамики просто фантастические. Не то, чтобы iphone был водонепроницаемым. Тот факт, что он забрызган в рекламе, не имеет к этому никакого отношения. Сколько тысяч рекламных объявлений, в которых все происходит? И не поэтому их осуждают. Было бы неверно сказать в рекламе: «Смотрите, он водостойкий!», Чего они не делают.
Те из профессий, кто должен подавать в суд, - это страховые компании, если они много жульничают.
То, что нам нравится Apple и iPhone, не должно служить для нас поводом смотреть в другую сторону, когда компания делает что-то не так. И в этом случае более чем очевидно, что он сделал это неправильно. Очевидно, что реклама создает впечатление, что iPhone 7, если он намокнет, продолжает работать хорошо, но потом оказывается, что если на самом деле он намокнет и сломается, Apple не возьмет верх, даже если он у вас под гарантия. Apple рекламирует iPhone 7 как водонепроницаемый. На главной странице iPhone 7 на его сайте (http://www.apple.com/es/iphone-7/) прямо и крупно сказано: «Устойчивость к воде и брызгам», что вы и видите в рекламе, рекламирующей обычную ситуацию в бассейне, в которой никогда не говорится, что это драматизация или что-то в этом роде. для стиля, то, что можно заметить в других объявлениях, например, об автомобилях. Вопрос уже не в том, верна ли OCU (что правильно с юридической точки зрения), а в том, чтобы задать следующий вопрос: если iPhone 7 устойчив к воде и брызгам, почему Apple исключает это из гарантии?
Вы защищаете неоправданное, бывает, что вам нравится Apple или какая-то другая компания в частности, но защищать или оправдывать такую практику не имеет смысла. Все знают, что iPhone 7 водонепроницаем, и не только из-за этой рекламы, как отмечает Хосе. То, что позже Apple хочет умыть руки, покрывая ущерб, причиненный в связи с той характеристикой, которую она рекламирует, неприемлемо (то же самое с любым брендом или компанией).
Так почему же оккупационная компания также не сообщает о SONY и SAMSUMG, также с большим основанием, поскольку эти терминалы имеют степень защиты IP68, однако, если они будут повреждены из-за воды, ни одна из этих компаний не покроет гарантию.
Я не знаю условий гарантии на эти терминалы, но, если предположить, что это действительно так, как вы говорите, что другие делают что-то неправильно, не оправдывает того, что Apple также делает это. Фактически, как пользователь Apple, я хотел бы, чтобы это также было одной из многих причин, отличающих его от остальных. С другой стороны, мы также должны предположить и признать, что жалоба на Apple дает OCU гораздо больше внимания, чем она уже осуждает любой другой бренд. В конце концов, у каждого свои интересы. Но в любом случае, что не так, все равно плохо, кто бы это ни делал, и, как пользователи, мы должны первыми понять, что пострадали только мы.
Это не такая же жидкость, как вода, необходимо точно знать, к чему она относится.