Теперь, когда кажется, что продажи iPhone достигли пика, хотя им не следует прекращать вводить новшества в свои смартфоны, Apple сосредотачивает значительную часть своих ресурсов на своих услугах. App Store или Apple Music - две из этих служб, которые помогают жителям Купертино сохранять свои преимущества, и это одна из причин, по которым они так сильно делают ставку на Apple Music. Последний шаг был предложение для художников взимать больше для воспроизведения его содержания.
Предложение, переданное в Совет по авторским гонорарам США, as читать на Billboard он призывает к упрощенному способу оплаты авторов песен и музыкальных издателей, чей контент транслируется. Без сомнения, это изменение принесет пользу артистам, издателям и звукозаписывающим компаниям, но неясно, будет ли это положительно для Spotify, сервис, у которого есть много пользователей, которые не платят за него, и это частично зависит от рекламы, которую слышат эти пользователи.
Художники будут главными бенефициарами предложения Apple
В нынешней системе компании, предлагающие сервис потоковой музыки платить композиторам и издателям от 10,5% до 12% вашего дохода в том, что Billboard называет «сложной формулой». Деньги делятся на гонорары за воспроизведение и механическое воспроизведение, а затем выплачиваются издателям и «обществам сбора». Предложение Apple заключается в том, чтобы артисты, звукозаписывающие компании и музыкальные издатели взимать 9.1 цента за каждые 100 просмотров, что практически равносильно покупке песни. Проблема в том, что другие сервисы, такие как вышеупомянутые Spotify или YouTube, также должны будут платить эту плату, что вынудит их изменить свою бизнес-модель, чтобы платить артистам.
Apple и другим поставщикам потокового контента не нужно платить издателям юридический сбор, установленный Советом по роялти, потому что они могут вести переговоры о своих собственных сделках, но переговоры между издателями и потоковыми службами начнутся в другой точке, если яблочное предложение это становится нормой.
Это хорошо для пользователей? Конечно нет. Или не поначалу. Если что-то избегать конкуренции, пользователи останутся без вариантов, и ни услуги, ни цены не улучшатся. Ясно одно: если предложение сбудется, больше всего пострадают пользователи, которые не платят ни за какие сервисы потоковой передачи музыки. Вы среди них?
Последний абзац - самая эгоистичная вещь, которую я когда-либо читал в этом блоге. Без опаски утверждать, что то, что Apple хочет давать больше денег артистам, плохо для пользователей, - это невероятно.
Привет, Побретоло. Не думаю, что вы что-то поняли. Это плохо, потому что это повредит службам, предлагающим бесплатные услуги. Разве для пользователей не было бы плохо, если бы бесплатная музыка из Spotify или YouTube исчезла? С другой стороны, это не может быть эгоистичным, когда я плачу за свою потоковую музыку. Я говорю о пользователях в целом, то есть думать о других - не лучшее определение эгоизма. Я думаю. Более того, я переместил ВСЮ свою музыку на внешний диск, чтобы каждый раз, когда я воспроизводил песню из потокового музыкального сервиса, артисты получали за это деньги или добавляли их. В этом абзаце я также говорю об устранении конкуренции, но я думаю, что вы прочитали только это «нет» (за которым следует «сначала или не сначала»).
Приветствие.