Mislim, da obstajata dve vrsti delavcev. Tisti, ki delajo za druge, in samozaposleni. V prvem so običajno ljudje, ki se vedno pritožujejo nad podjetjem, svojimi šefi ali kolegi. Drugi pa so pri svojem delu udobni. Vsa mnenja so ugledna in zagotovo upravičena glede na vsak osebni primer.
In potem so tu še svobodnjaki. Da so iz različnih razlogov bolj drzni in podjetni ter se odločajo za samostojno delo, ne da bi jim moral poslati šefa. Odločijo se za veliko večje tveganje in so vredni pohvale. Gerard Williams se je naveličal delati za Apple in se odločil, da bo "uspel sam". Vendar ne bo lahko.
Applova sodna bitka proti Gerardu Williamsu se je začela, sodnik je že odločal o predhodnih predlogih obeh strani. Razložili bomo, kdo je ta človek in zakaj je tako razjezil jabolčnega velikana.
Gerard Williams je nekaj let vodil oddelek za raziskave in razvoj procesorjev v podjetju Apple. Pripisujejo mu vodilno vlogo pri oblikovanju vseh procesorjev serije A, od čipa A7 v iPhonu 5s leta 2013 do A12X v sedanjem iPadu Pro.
No, prijatelj Williams je pred nekaj meseci prostovoljno zapustil podjetje, da bi se "ustanovil sam", kot pravimo vulgarno. Je ustanovil lastno podjetje za razvoj čipov, misleč, da Apple brez njega ne bo mogel še naprej oblikovati procesorjev in da mu dolgoročno ne bo preostalo drugega, kot da kupi svoj novi inženiring. Z dvema kroglicama.
Očitno ta odločitev sploh ni razveselila vrha podjetja in Apple je Williamsa tožil trdijo, da je inženir prekinil pogodbo s podjetjem, da bi izkoristil Apple tehnologijo pri načrtovanju lastnih prihodnjih čipov.
Gerard Williams, sredina.
Predogled preizkusa se je že začel in odvetniki obeh strank so med seboj že podali svoje obtožbe in protiobtožbe. Trenutno Apple zmaga z 2 proti 1. Oglejmo si cilje:
Prvi Williams je trdil, da je Apple skušal uveljaviti protikonkurenčno klavzulo to bi bilo po zakonu Kalifornije nezakonito. Za zdaj je sodnica obtožbo zavrnila. 1-0.
Drugič, inženir očita, da podjetje nima pravice spremljati njegovih besedilnih sporočil, očitno poslano iz podjetja iPhone. Sodnik jo je tudi zavrnil. 2-0.
Vendar je Apple izgubil tretji krog. Odvetniki družbe verjamejo, da je Williamsova uspešnost kaznovalno škodo, ki bi presegla dejansko škodo, povzročeno podjetju, služiti kot opozorilo drugim potencialnim "podjetnikom". Sodnik je presodil, da bi bil sprejet le, če bi bil namen obdolženca škodovati Appleu, in ni dokazov, ki bi to dokazovali. 2-1.
Videli bomo, kako se bo igra končala. Od zunaj ne bi bilo objektivno, če bi se odločili za eno ali drugo, ne da bi imeli zelo podrobne informacije o tej temi. A priori imata oba prav. Apple, ker je verjel, da je tehnologija njihova last, in Williams, ker jo je želel "odpeljati ven". Temu so namenjeni sodniki.