Sedan lanseringen av iPhone 7 har mycket sagts om glaset som skyddar enhetens kameralins, liksom glaset på hemknappen under vilken fingeravtryckssensorn är. Vissa motståndstester utförda av olika personer och laddade upp på YouTube har utmanat Apples officiella specifikationer genom att "visa" att de inte når den motståndsnivå som ett material som safir borde ha, och många har försäkrat sig om att Apple inte använde detta material, ljuger för sina kunder, eller att det använde en safir av dålig kvalitet och det var därför det inte motstod som det borde. En ny video visar dock att det verkligen är safir, till och med analyserar kristallens sammansättning i laboratoriet, och även Apple har utfärdat ett officiellt uttalande. All information nedan.
Videon som ligger ovanför dessa ord är från samma person som ifrågasatte kompositionen av kameraglaset i en annan tidigare video, och det är en riktig pärla eftersom du inte kan vara mer noggrann och objektiv i det och nå analysera glaset från iPhone-kameran under elektronmikroskopet och jämför det med safirglaset på en Tissot-klocka. Trots att det är på engelska är det värt det eftersom det är få gånger som en YouTuber gör så mycket besvär för att skapa en så rigorös video. I den kan vi också hitta lösningen på all denna röra om safir och varför den repar när den inte borde. Förklaringen är enkel: den kliar inte, den spricker. Även om det kanske låter detsamma är det verkligen inte. Kammarglaset är inte tillräckligt tjockt för att motstå det tryck som utövas under testet, och även om det vid första anblicken verkar repas med en 6 hårdhetsstans (det borde inte om det är safir), är verkligheten att trycket gör att glas är sprickat, inte repat, vilket kan ses under mikroskopet.
Apple för sin del har inte tvekat att bekräfta att kristallen verkligen är safir, som Phill Schiller själv gjorde för några dagar sedan på Twitter, insistera på att sådana tester måste utföras i ett laboratorium som uppfyller en serie mycket exakta krav för att de ska vara giltiga.. Att jämföra glaset på en klocka med ett glas på en mobilkamera är inte korrekt, eftersom tjockleken på båda kristallerna är väldigt annorlunda och därför är trycknivån de stöder tills de går sönder inte densamma. Det verkar som att mysteriet har lösts.
Jag bryr mig inte om den är gjord av metall, diamant eller guldsafir, det jag inte vill är att en enhet på 900 euro ska rivas med ett stans