Las crĂticas de Pável DĂşrov, CEO de Telegram, han vuelto a colocar a WhatsApp en el centro del debate sobre la seguridad en la mensajerĂa instantánea. Sus declaraciones, lanzadas en redes sociales, ponen en cuestiĂłn que la plataforma de Meta sea realmente una opciĂłn fiable para proteger las conversaciones privadas en pleno 2026.
En un contexto en el que los usuarios europeos son cada vez más sensibles a la privacidad de sus datos y a cĂłmo se cifran sus chats, las palabras del fundador de Telegram se suman a las dudas que ya planeaban sobre WhatsApp, especialmente a raĂz de nuevas acciones legales contra Meta en diferentes paĂses.
La advertencia de Pável DĂşrov: WhatsApp no serĂa seguro en 2026
Según información difundida por medios internacionales como Insider Paper, Pável Dúrov ha cargado con dureza contra WhatsApp al afirmar que es un error confiar en la seguridad que la aplicación asegura ofrecer a sus usuarios este año.
En un mensaje publicado en su cuenta de X (antes Twitter), DĂşrov llegĂł a decir que hay que estar fuera de la realidad para pensar que WhatsApp es seguro en 2026. SegĂşn relatĂł, el equipo de Telegram habrĂa analizado la forma en que la app de Meta implementa su cifrado y, en ese proceso, habrĂa detectado “mĂşltiples vectores de ataque” que podrĂan comprometer las comunicaciones.
Con ese tĂ©rmino se refiere a posibles vĂas tĂ©cnicas por las que un tercero podrĂa intentar acceder a datos que se presuponen protegidos. Aunque WhatsApp sostiene desde hace años que su sistema de cifrado de extremo a extremo mantiene a salvo los mensajes, DĂşrov insinĂşa que la implementaciĂłn real de esa protecciĂłn no serĂa tan sĂłlida como se presenta al pĂşblico.
La crĂtica cala especialmente en usuarios de España y del resto de Europa, donde la confianza en las grandes tecnolĂłgicas se ha ido erosionando tras sucesivos escándalos de filtraciones, brechas de datos y cambios en las polĂticas de privacidad de las plataformas.
Demanda colectiva contra Meta y dudas sobre las comunicaciones privadas
El comentario de DĂşrov no surgiĂł de la nada. Fue, en realidad, una respuesta directa a una publicaciĂłn que informaba sobre una nueva demanda colectiva contra Meta Platforms, matriz de WhatsApp, que vuelve a poner el foco en cĂłmo se gestionan los datos dentro de la compañĂa.
Esta acciĂłn legal, presentada ante un tribunal de distrito en San Francisco (Estados Unidos), ha sido impulsada por usuarios de varios paĂses como Australia, Brasil, MĂ©xico, India y Sudáfrica. El grupo de demandantes sostiene que Meta tendrĂa la capacidad de almacenar, analizar y acceder a prácticamente todas las comunicaciones privadas que se producen a travĂ©s de WhatsApp.
Estas acusaciones chocan frontalmente con la imagen que la empresa proyecta en Europa, donde insiste en que no puede leer los mensajes cifrados de extremo a extremo. Sin embargo, la demanda plantea interrogantes sobre quĂ© ocurre con los metadatos, las copias de seguridad y otros elementos del ecosistema de WhatsApp que podrĂan permitir cierto nivel de seguimiento o perfilado de los usuarios.
En este escenario, DĂşrov aprovecha para insistir en que siguen existiendo “dudas persistentes” sobre cĂłmo se aplica realmente la encriptaciĂłn en WhatsApp. Para el fundador de Telegram, el caso ilustra que la seguridad no puede medirse solo por el eslogan del cifrado, sino tambiĂ©n por lo que ocurre detrás, en los servidores y en las polĂticas internas de cada compañĂa.
WhatsApp frente a Telegram: dos modelos de cifrado y seguridad
Las declaraciones del CEO de Telegram reavivan una discusiĂłn que lleva años sobre la mesa: ÂżquĂ© aplicaciĂłn de mensajerĂa ofrece de verdad mejores garantĂas de seguridad? La comparaciĂłn entre WhatsApp y Telegram no es nueva, pero los matices tĂ©cnicos siguen generando debate, tambiĂ©n entre usuarios españoles.
Hasta alrededor de 2016, muchos analistas veĂan a Telegram como la app con el cifrado más avanzado entre las principales plataformas de mensajerĂa. En aquel momento, WhatsApp todavĂa no habĂa terminado de desplegar su sistema de cifrado de extremo a extremo para todos los chats.
Más tarde, WhatsApp activĂł ese cifrado en todas las conversaciones, de forma que, en teorĂa, solo el emisor y el receptor pueden leer los mensajes, escuchar las llamadas y acceder a los archivos compartidos. La compañĂa asegura que ni siquiera ella misma puede descifrar el contenido, ya que las claves necesarias solo se encuentran en los dispositivos de los usuarios, y cuenta además con medidas como el bloqueo de chats para aumentar la seguridad.
Telegram, por su parte, utiliza un enfoque distinto: en los chats normales, los mensajes se cifran entre el dispositivo del usuario y los servidores de la plataforma. Esto implica que el servidor juega un papel central en el sistema y, aunque las comunicaciones estén protegidas frente a terceros externos, la arquitectura no es idéntica a la del cifrado extremo a extremo aplicado de forma generalizada.
La propia Telegram ofrece una funciĂłn especĂfica, los “chats secretos”, que sĂ cuentan con cifrado de extremo a extremo, orientados a quienes buscan una capa de privacidad adicional. Sin embargo, no todas las conversaciones dentro de la app se benefician por defecto de este tipo de protecciĂłn, algo que tambiĂ©n ha sido señalado por especialistas en seguridad.
Es decir, mientras WhatsApp proclama que todo está cifrado de extremo a extremo, algunos informes y crĂticas apuntan a que existen puntos dĂ©biles potenciales en la implementaciĂłn y en la gestiĂłn de los datos asociados. Telegram, por su lado, se presenta como alternativa más segura, pero tampoco está exenta de cuestionamientos por el diseño de su cifrado en la mayorĂa de los chats.
PercepciĂłn de los usuarios en Europa y auge de alternativas centradas en la privacidad
Las advertencias sobre la seguridad real de WhatsApp se producen en paralelo a un cambio evidente de sensibilidad entre los usuarios europeos. Cada vez es más habitual que se busquen aplicaciones de mensajerĂa cuyo principal reclamo sea la protecciĂłn de la privacidad, más allá de la popularidad o el nĂşmero de contactos.
En paĂses del norte de Europa, por ejemplo, se ha registrado un aumento constante en el uso de servicios que ponen el foco en la seguridad de las conversaciones y el control del usuario sobre sus datos. Estas cifras reflejan un cierto cansancio con el modelo de negocio de las grandes plataformas y una mayor atenciĂłn a cĂłmo se gestionan realmente los mensajes, las copias de seguridad y los metadatos.
El caso de WhatsApp y las crĂticas de DĂşrov encajan en una tendencia más amplia: la gente empieza a desconfiar de las grandes compañĂas cuando se trata de informaciĂłn privada, especialmente despuĂ©s de años de polĂ©micas sobre filtraciones y cambios unilaterales en las condiciones de uso.
En España y en otros paĂses europeos, el debate sobre la mensajerĂa ya no se limita a quĂ© aplicaciĂłn es más cĂłmoda o tiene más funciones, sino a quĂ© servicio ofrece garantĂas más sĂłlidas frente a accesos no autorizados, ya vengan de ciberdelincuentes, gobiernos o incluso de las propias empresas que gestionan las plataformas.
Sobre la mesa está, en definitiva, una cuestión clave: ¿quién merece nuestra confianza cuando todas las apps aseguran ser seguras? Las palabras de Dúrov sobre WhatsApp en 2026, unidas a las demandas contra Meta y a las diferencias técnicas entre modelos de cifrado, refuerzan la idea de que conviene mirar más allá de los eslóganes y revisar con calma cómo funciona cada servicio antes de decidir en cuál se mantienen las conversaciones más sensibles.
Todo este contexto dibuja un panorama en el que ni WhatsApp ni Telegram pueden presumir de blindaje absoluto, y en el que las autoridades europeas y los propios usuarios se ven empujados a exigir mayor transparencia, mejores explicaciones técnicas y compromisos reales con la privacidad, más allá de campañas de marketing o promesas genéricas.
