Sa simula ng linggong ito sinabi namin sa iyo na naglabas ang Apple ng isang pahayag kung saan ipinabatid nito na imposible para sa koponan ng Apple na i-access ang data na matatagpuan sa loob ng isang iOS aparato na na-block na may isang access code mula sa mga bersyon ng iOS 8 o mas bago. Ang kumpanya ay hindi manatili dito, ipinahiwatig din nito na kahit posible, hindi nila kusang isasagawa ang ganitong uri ng kilusan dahil wala itong kahit kaunting interes sa pagpapahina ng tiwala na inilalagay sa kanila ng mga customer. Gayunpaman, ang Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos ay hindi nakakita ng sapat na lohika sa mga argumento, na pumoposisyon mismo sa pabor na ligal na pilitin ang Apple na i-unlock ang naka-encrypt na data ng iOS.
Sa madaling salita, nais ng Estados Unidos ang mga pintuan sa likod ng lahat ng mga aparato na may balak na tiktikan ang mga gumagamit. Ang pagiging kapaki-pakinabang ng bakay sa mga gumagamit ay upang "maiwasan" ang mga krimen, ngunit bago mangyari, na malinaw na isang paglabag sa pinakamahalagang Karapatang Pantao.
Ang Apple ay nagdisenyo, gumawa at nagbenta ng aparato na paksa ng search warrant. Binuo ng Apple ang software na nagpapatakbo ng telepono at ang software na iyon ay pumipigil sa wastong paggana ng hustisya at ang search warrant.
Ito ang mga salitang inilaan ng Pederal na Hukom na si James Orenstein sa isyu, kung gaano kadaling itago ang totoong mga intensyon sa likod ng mga utos ng korte, subalit, kung sumasang-ayon ang Apple na likhain ang mga pintuang ito sa likuran hindi lamang ang proseso ng panghukuman kung sino ang sasalakayin ng mga awtoridad ng USNgunit lahat kaming mga gumagamit ng aparatong Apple. Nang walang higit pa, sa palagay ko walang maraming talakayan tungkol sa isyung ito, bravo para sa Apple, na nakikipaglaban sa Big Brother na nais ng gobyerno ng Estados Unidos na ipataw sa mga mamamayan ng mundo.
Dapat itong sabihin na "decrypt" sa halip na "decrypt".
Sa gayon, sa lahat ng nararapat na paggalang, hindi mo alam kung ano ang iyong pinag-uusapan tungkol kay Miguel at sinasabi ko sa iyo nang walang pagkakasala.
Ang titingnan ng mga awtoridad ng Estados Unidos ay upang ma-access sa isang utos ng korte, isang aparato ng Apple na hinarangan sa ilang paraan sa kaso at upang magbigay ng isang halimbawa (at ng labis na matinding mga kaso na maaaring mangyari) ng matagpuan ang aparato sa tabi ng isang hindi kilalang cadaber na nagdadala lamang ng kanyang smartphone ... parang isang pelikulang Amerikano ngunit ito ay upang magbigay ng isang malinaw na halimbawa
Maaari mong tanungin si Siri kung kanino ito kabilang o gumagamit ng medikal na file na idinisenyo ng Apple para sa kasong iyon.
Napakaliya maniwala na ang Apple ay nakikipaglaban sa NSA at ang mga iPhone nito ay walang spy-free. Pffffff! Ito ay isang batas na kailangang sundin ng bawat kumpanya o kumpanya, maghatid ng lahat ng uri ng data na nakuhang muli mula sa bawat gumagamit o empleyado. Ito ay dahil sa mga banta ng terorista, pagsisiyasat ng mga kaso, pagdukot, mga espesyal na kaso atbp ... kung hindi sila nag-aambag sa batas, awtomatiko silang kasabwat sa isang krimen o atake. Ito ay simple, makipagtulungan sa batas o magkakaroon ng malubhang problema ang Apple. Alalahanin ang kaso ng Labavit na naka-encrypt na serbisyo sa mail na ginamit ni Snowden, sa kanyang oras sa pagitan ng 2013 at 2014 naharap niya ang ligal na pagbabanta mula sa NSA dahil tumanggi siyang bigyan ang nilalaman nito. Ngayon si Labavit ay nanatili sa kasaysayan, dahil sa mga laban at panggigipit na isinara niya ang kanyang serbisyo.
Paano hindi pa rin nila nagagawa na makilala ang AMERICA at UNITED STATE OF AMERICA, ano ang maramdaman ng mga Espanyol kung makilala sila bilang European?
Ang mga Espanyol ay mga Europeo, isang hindi magandang halimbawa
hehe muli ang walang hanggang isyu ng pag-encrypt o pag-encrypt.
Sumasang-ayon ako na ang pinakaangkop sa pamamagitan ng etymology ay ang naka-encrypt, ngunit sa loob ng mahabang panahon ay naaprubahan ng RAE ang paggamit ng pag-encrypt na mas maraming kahulugan ng paglalagay sa isang crypt.
Sa madaling salita, ang may-akda ay hindi gumawa ng anumang kasalanan dahil naaprubahan ito ng RAE, kahit na hindi ito ang pinakaangkop at ang RAE ay maaaring hindi naging matagumpay.
Isang pagbati