Ang bagong iPad 2017 ay nagbabahagi ng maraming pagkakatulad sa iPad Air 1, tulad ng mga sukat at timbang, ngunit sa mas modernong mga panloob na bahagi, ang ilan ay mayroon na sa iPad Air 2 at iba pa na mas kamakailan-lamang tulad ng A9 processor na natagpuan sa iPhone 6s, 6s Plus at iPhone SE. Ngunit ang isa sa mga pagdududa na dapat nating malaman ay ang screen nito, dahil inabandona ng Apple ang integral na paglalamina upang bumalik sa isang mas matandang teknolohiya. Paano kumilos ang screen na ito? Ito ba ay isang pagkahuli kumpara sa screen ng iPad Air 2? Sinubukan ito ng iFixit at ang konklusyon ay pinapabuti nito ang screen ng iPad Air 1 at ang iPad Air 2.
Ang daanan mula sa iPad Air 1 hanggang 2 ay nangangahulugang isang bagong screen na, kahit na pinapanatili nito ang parehong resolusyon, ay may "integral na paglalamina", iyon ay, sa pagitan ng baso at ng screen mismo ay walang puwang, literal silang nakadikit. Hanggang sa sandaling iyon, ang mga iPhone lamang ang may tampok na ito, at mula sa sandaling iyon, lahat ng mga iPad ay may ganitong uri ng screen. Kabilang sa mga kalamangan na isinasama ng teknolohiyang ito ay walang pagkakaroon ng maraming mga pagsasalamin at isang mas mahusay na visualization ng screen, salamat sa ang katunayan na walang hangin sa pagitan nito at ng front glass.. Napakaraming nabigo na makita na ang bagong iPad ay walang teknolohiya na iyon, o ang anti-mapanimdim na patong. Bumalik sa screen ng iPad Air 1 sa 2017?
Ang totoo ay ang bagong teknolohiyang ito ng iPad Air 2 na may malaking sagabal, at iyon ay ang pagganap ng screen ay mas mababa kaysa sa hinalinhan nito, ang iPad Air 1. Ayon sa mga eksperto sa Displaymate eksaktong 8% na mas mababa ang ningning at hanggang sa 16% na mas mababang enerhiya na kahusayan kumpara sa orihinal na iPad Air screen. Oo, nanalo kami na may mas kaunting mga pagsasalamin ngunit nawala kami sa kahusayan at ningning ng enerhiya.
Ang iPad 2017, sa kabila ng paunang pagkabigo, ay tila nagpapakita ng isang mas mahusay na pagganap ayon sa iFixit kaysa sa iPad Air 1, na may 44% higit na ningning.. Kung idagdag natin ito na ang iPad Air 2 ay may 85 mas kaunting ningning kaysa sa Air 1, tila malinaw na ang iPad 2017 ay maaaring humigit-kumulang na 50% mas maliwanag kaysa sa iPad Air 2. Oo, mayroon itong presyo at ginagamit ito sa mga sitwasyong sanhi ng pagsasalamin sa screen (halimbawa sa labas) makikita natin ito na mas masahol kaysa sa iPad Air 2. Bilang karagdagan, ipinapahiwatig ng lahat na ito ay magiging isang mas mahusay na screen sa pagkonsumo ng baterya kaysa sa Air 2, kaya tila na pagkatapos ng Lahat ay tila ang pagpapasyang gamitin ang ganitong uri ng screen sa isang iPad ay tila tama, lalo na kung hindi namin kalimutan na ito ang pinakamura ng buong saklaw.
Magandang impormasyon, ngunit sa palagay ko ang paghahambing ng ipad na ito sa ipad pro ay napaka-kaugnay.
Naglalaro sila sa iba't ibang kategorya. Gayunpaman magkakaroon kami ng pagkakataong ihambing ang mga ito at sasabihin namin sa iyo ang tungkol dito.
Ang headline ay nagpapahiwatig ng isang hindi magkatugma na konklusyon sa impormasyong isinasama sa katawan ng mensahe, dahil hindi naman malinaw na sa wakas ang pagkawala ng mga pag-aari ng integral na nakalamina at ng anti-mapanimdim na pelikula ay binabayaran ng pagtaas ng ningning sa ang resulta ng imahe. nakuha.
"Tila" na dapat kang maging maingat sa mga pag-uulit: "kaya't tila na pagkatapos ng lahat tila ang desisyon na gamitin ang ganitong uri ng screen sa isang iPad ay mukhang tama".
Ang mga biro sa tabi, mas gusto kong walang pagmuni-muni at higit na talas upang magkaroon ng higit na ningning. Palagi ko itong ginagamit sa loob ng bahay. Mabuhay ang Air 2.
Kahit na sa labas ng bahay ay may pag-aalinlangan na ang pagdaragdag ng liwanag ay nagbabawas para sa pagtanggal ng mga pagsasalamin. Ngunit ang nawala na integral na nakalamina, tulad ng pagkilala ng parehong artikulo, ay nagpapahiwatig ng iba pang mga benepisyo sa kalidad ng imahe, na may kaugnayan sa pagliit ng puwang sa pagitan ng emission panel at ng contact ibabaw.