Cuộc chiến của Apple với nó FBI để các lực lượng của pháp luật không có quyền truy cập vào dữ liệu người dùng đã không kết thúc, xa nó. Công ty mà Tim Cook điều hành có kế hoạch điền và nộp các bản tóm tắt pháp lý, trong đó họ sẽ yêu cầu Quốc hội Hoa Kỳ có lời cuối cùng trong trường hợp mã hóa iPhone 5c của vụ đánh bom San Bernardino khiến 14 người chết vào cuối năm ngoái.
Luật sư Theodore Boutrous Jr. của Apple đã có được bản xem trước pháp lý và các lập luận từ Associated Press rằng Tim Cook đã bày tỏ trong bức thư ngỏ của mình và bức thư tiếp theo cho nhân viên công ty, trong lần thứ hai này nói rằng chính phủ nên rút lại yêu cầu của bạn vì không hợp lệ dưới Tất cả các văn bản kể từ năm 1789. Apple nói rằng trường hợp này phải do Quốc hội quyết định.
Luật pháp không thể buộc bạn xóa mã hóa
Boutrous lặp lại quan điểm của Tim Cook, nói rằng luật pháp không cho phép chính phủ tạo cửa sau cho các thiết bị của anh ấy:
Trên thực tế, Chính phủ đang cố gắng thúc đẩy các tòa án làm những gì họ không thể làm bằng cách cố gắng thuyết phục Quốc hội. Đó là trao cho nó nhiều thẩm quyền hơn, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giúp Bộ Tư pháp để hack các thiết bị, có cửa sau trên các thiết bị và luật chỉ đơn giản là không cho phép nó.
Và FBI không cho chúng ta biết toàn bộ sự thật, họ không minh bạchHọ muốn điều gì đó hơn những gì họ nói với chúng tôi và họ cố gắng đạt được điều đó bằng cách cố gắng khủng bố người dùng, sử dụng các cuộc tấn công, các phương tiện khủng bố để cố gắng thao túng dư luận. Và không, nó sẽ không chỉ trong một trường hợp cá biệt. Điều này đã được chứng minh với các yêu cầu mới để mở khóa 12 iPhone khác, một tá thiết bị họ không liên quan gì đến khủng bố.
Mặt khác, tôi xin trả lời câu hỏi của những người ủng hộ FBI trong vụ án này "Những kẻ chống lại FBI thì phải che giấu điều gì?" Câu trả lời rất đơn giản: những gì thuộc về một người thì phải là người đó. Nếu chúng ta không có quyền bảo mật và dạy những gì chúng ta muốn về bản thân: Tự do của chúng ta ở đâu? Nói về Google và mô hình kinh doanh của nó, tôi luôn nói những điều như "Tôi hoàn toàn có thể mở cửa sổ nhà mình, thấy một người hàng xóm (hàng xóm tốt hơn) đang nhìn tôi và quyết định xem tôi có khỏa thân hay không." Với điều này, tôi thể hiện ý tưởng rằng tôi không có gì phải che giấu, nhưng tôi muốn để có thể quyết định xem tôi có hiển thị thứ gì đó hay không và tôi sẽ hiển thị nó cho ai. Nó không vượt qua tâm trí của tôi và cũng không phải là mong muốn của tôi hoàn toàn không có ai có thể theo dõi tôi mà không có sự đồng ý của tôi, và đó là khả năng mà FBI tuyên bố với trường hợp này. Và mặt khác, và nếu tôi có điều gì đó để che giấu, thì sao? Dù đó là gì thì đó cũng là chuyện cá nhân và tôi muốn giấu kín chuyện này với mọi người. Vì vậy, tôi hy vọng Apple đi trước và thắng trong trường hợp này: cá nhân phải là cá nhân. Điểm.
Tôi không thể đồng ý nhiều hơn với bạn.
Chà, nếu bạn không có gì để che giấu, nó còn cho bạn điều gì nữa? Việc bạn phải làm là chấm dứt khủng bố và những kẻ khủng bố trong một thời gian đẫm máu,
Quyền riêng tư là quyền riêng tư và tôi đồng ý rằng Apple sẽ không bao giờ nhượng bộ
Tôi đồng ý rằng Apple sẽ không bao giờ nhượng bộ.