Spotify相信欧洲将支持其与Apple Music的斗争

在流媒体音乐业务中，剑是最重要的，Spotify和Apple Music这两项主要服务旨在争夺谁获得了最多的客户 在仍然有很大增长空间的行业中。

并且：在这场斗争中，Spotify正在寻求欧洲法院同意这场斗争已经进行了很长时间，并且 鉴于欧盟的监管热情，它最终可能会赢得： 您不希望Apple从您从App Store获得的订阅中收取佣金。

这是我的商店，我想赚钱

让我们看一下背景：在App Store中出售的任何应用程序都会给Apple带来30％的价格保证金。 如果苹果是负责开发平台，创建商店和维护平台的负责人，这似乎是合乎逻辑的有了这笔费用，当有人通过利用您的商店获利时，Apple就会参与其中。 当应用程序免费时，Apple不会获得任何收益，除非它在应用程序或订阅中包括某种购买形式（如Spotify那样），而Apple再次保留30％的收入。

Spotify恰恰为此抱怨，这是因为Apple占用了30％的事实意味着Spotify必须将其传递给用户，从而损害其竞争力，并认为Apple受益于自己的业务，因为Apple Music并未有这个问题。 小号因此，potify认为Apple Music比任何其他竞争对手都具有优势，因此希望相关的欧洲机构进行立法 解决这个问题。 我们不得不提的是，从应用程序外部的Spotify网站激活其订阅的用户可以使用该应用程序而不会出现问题，并且无需Apple从这些订阅中获得任何收益。

这是我的商店，这是我的标准

为了扭转这种局面，Spotify试图让用户不要从应用程序中注册其高级服务，而是从其网站中注册。 为此，他试图在直接链接到其网站的Apple应用程序中放置一个广告，Apple在开发人员法规中明确禁止这样做。 Apple不会强迫您从其应用程序订阅，但它也不允许您从应用程序本身内部广告和链接到外部服务。

可以认为这些规则违反了自由竞争吗？ Spotify还抱怨说苹果在自己的应用商店中推广了自己的服务，这对竞争对手产生了负面影响。 我个人从未在我的App Store中看到过Apple Music推广活动，是的，我看到Spotify始终在免费应用程序中占据头把交椅，但是苹果确实使用其平台（我坚持认为是ITS平台，而不是ITS商店）来推广Apple Music，这似乎是所有用户都合乎逻辑的。

自由竞争还是荒唐可笑？

让我们将App Store想象成一个购物中心，其中的所有者拥有他想在其中开展的一些业务。 它保留了最好的场所，即那些用户可见度最高的场所，其余的则留给了任何想要自由进入其购物中心来开展业务的人。 让我们添加一个乌托邦式和虚幻的条件，即如果您无法通过自己的业务赚钱，那么购物中心的所有者将不会向您收取任何费用，既没有租金成本，也没有电费或水费，但是，如果您赚钱，它将向您收取一部分，这也将与您的收入成比例。 它确实需要您遵守一些规则，例如不要在建筑物内宣传带有海报的竞争性购物中心。

我认为这个比喻是很容易理解的，并且接近于这里发生的事情。 您是否真的认为这些企业可能抱怨不正当竞争？ 我已经包括了一个可以在最佳位置找到自己的企业的公司，Spotify对此有所抱怨，但是我个人认为这并没有在App Store中发生。 但即便如此 是不是Apple平台和Apple Store？ 该公司是否有权这样做？

希望寄托在欧洲

欧洲的监管热情是Spotify的巨大希望，实际上，他们已经赞成建立规范应用程序商店的新规则。 目前看来，所有事情都将基于这些商店的所有者（基本上是苹果和谷歌）无法向第三方推广自己的服务这一事实，关于苹果从30％的订阅中获得的XNUMX％的收益，没有提及在您的商店中。 但 如果欧洲强迫微软将Internet Explorer设置为Windows的默认浏览器，任何事情都可能发生。