هل تتذكر "القصة التي لا تنتهي"؟ حسنًا ، لولا حقيقة أنه لم يعد معنا ، لكان مايكل إندي ، مؤلفه ، في دعوى Apple ضد Samsung بسبب مواد انتهاك براءات الاختراع أكثر من كافية للكتابة القصة التي لا تنتهي II، لأن هذا هو بالضبط ما أصبح عليه هذا الصراع القانوني - الاقتصادي - الأخلاقي ، "قصة لا نهاية لها" ، بعد أكثر من خمس سنوات من القفز من محكمة إلى أخرى ، تم إعادته للتو إلى المكان الذي بدأ فيه كل شيء ، ليبدأ من جديد.
Samsung ، التي كانت في يومها تؤيد جزئيًا حكم المحكمة العليا الذي نص على أن تقييم الأضرار لانتهاك براءات الاختراع يجب أن يتم تطبيقه على المكونات الفردية وليس على الجهاز بأكمله ، والتي تم تخفيض عقوبتها إلى النصف من مليار دولار إلى ما يزيد قليلاً عن خمسمائة ، قد رأوا الآن كيف تعيد محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة العملية إلى مقرها الأصليليصدر الحكم. جملة ، إذا لم يعجبها أي من الطرفين ، سيبدأ عملية جديدة يمكن أن تستمر لمدة خمس سنوات أخرى.
يعود النزاع القانوني لشركة Apple ضد Samsung إلى مربع البداية
أصدرت محكمة الاستئناف بالدائرة الفيدرالية الأمريكية أمرًا يوم الثلاثاء يقضي بإعادة قضية شركة آبل ضد شركة Samsung لانتهاك براءات الاختراع إلى مقرها الرئيسي ، محكمة المنطقة الشمالية في كاليفورنيا. ستكون هذه المحكمة الأدنى الآن هي التي يجب أن تحل النزاع بين شركتي التكنولوجيا يمكن أن يؤدي إلى دعوى قضائية جديدة للحصول على تعويضات.
بينما تطلب Apple استمرار المراجعة ، تطلب Samsung أن نحيل إلى محكمة المقاطعة لمحاكمة جديدة بشأن الأضرار. بدلاً من ذلك ، نحيل هذه القضية إلى محكمة المقاطعة لمزيد من الإجراءات ، والتي قد تتضمن أو لا تتضمن محاكمة جديدة للتعويضات.قال متحدث باسم الحكومة.
كما تقدمنا أعلاه ، يأتي هذا القرار بعد شهرين فقط من المحكمة العليا للولايات المتحدة حكم لصالح سامسونج أن حساب التعويض عن انتهاك براءات الاختراع في التصميم يجب أن ينطبق فقط على المكونات الفردية للهاتف الذكي ، ولكن ليس على الجهاز بأكمله. وهذا بدوره يعني أنه لا ينبغي احتساب العقوبات المتعلقة بانتهاكات براءات الاختراع على أساس مبيعات الأجهزة الكاملة.
التناقض: "منتج الصنع"
أشارت Case Collard ، الشريكة في شركة المحاماة الدولية Dorsey & Whitney ، إلى أنه "مثل المحكمة العليا ، رفضت الدائرة الفيدرالية إصدار تعليمات للمحكمة الابتدائية تحديد بالضبط ما يشكل "سلعة التصنيع" مناسب لأي حالة. سيُحال هذا السؤال الآن إلى المحكمة الابتدائية للبت فيه ".
في النهاية ، تكمن المعضلة في ما إذا كان يتعين على Samsung دفع تعويضات بناءً على إجمالي مبيعات الأجهزة لانتهاك براءات اختراع Apple ، وهو مبلغ سيكون أكبر بكثير من الأضرار التي تستند إلى أجزاء الجهاز فقط. منطقياً ، تراهن شركة آبل على الخيار الأول ، بينما تجادل بأن سامسونج لمدة خمس سنوات لم تقدم أدلة مقنعة تتعارض مع رأيها في "مقالة التصنيع".
في عام 2012 ، منحت هيئة محلفين في كاليفورنيا فوز شركة Apple ، حيث منحتها أكثر من مليار دولار كتعويض. لكن في وقت لاحق ، أدت محاكمة جديدة والعديد من المراجعات القضائية إلى خفض هذا المبلغ إلى 548 مليون دولار من سامسونج وافق على الدفع في 2015.
ماذا سيحدث الان؟
تشير Case Collard إلى أن "المحاكم الابتدائية مناسبة تمامًا لهذا النوع من التحليل ، لذلك فمن المنطقي أن الدائرة الفيدرالية ، بدلاً من إنشاء إجراء [جديد] ، تريد أن ترى كيف تعالج المحكمة الابتدائية المشكلة.
يمكن للقاضي كوه ، على سبيل المثال ، إنشاء أ دعوى قضائية جديدة تتعلق بالتعويضات لإثبات وجود دليل لتحديد عنصر التصنيع ، ثم تطبيق هذه القاعدة على دعوى Apple القضائية.
وقال كولارد: "سيحول مراقبو المحكمة انتباههم الآن إلى القاضية كوه لمعرفة ما إذا كانت ستقرر إجراء محاكمة تعويضات جديدة في ضوء هذه القرارات".