Помните ли „Безкрайната история“? Е, ако не беше фактът, че той вече не е с нас, Майкъл Енде, неговият автор, би имал в делото на Apple срещу Samsung за материали за нарушаване на патенти повече от достатъчно, за да напише The Neverending Story II, защото точно в това се превръща този правно - икономически - етичен конфликт, „безкрайна история“, която, след повече от пет години, прескачайки от съд в съд, той току-що беше върнат на мястото, където всичко започна, за да започне отначало.
Samsung, който по това време частично подкрепи решението на Върховния съд, което установи, че оценката на щетите за нарушение на патента трябва да се прилага към отделните компоненти, а не към цялото устройство, и чиято санкция е намалена до половината от милиарда долара до малко над петстотин, сега видя как Апелативният съд на Съединените щати връща процеса на първоначалното му място, за да се произнесе. Изречение, което, ако една от страните не го харесва, ще стартира нов процес, който може да продължи още пет години.
Правният спор на Apple срещу Samsung се връща в началната кутия
Апелативният съд на САЩ за Федералната верига издаде заповед във вторник, според която делото на Apple срещу Samsung за нарушение на патент се връща на първоначалното си място - Съдът на Северния окръг на Калифорния. Сега тази по-долна инстанция трябва да разреши спора между двете технологични компании може да доведе до нов иск за обезщетение.
Докато Apple иска прегледът да продължи, Samsung иска да сезираме окръжния съд за нов процес за щети. Вместо това препращаме случая на окръжния съд за по-нататъшно производство, което може или не може да включва нов процес за обезщетение.каза говорител на правителството.
Както вече сме посочили по-горе, това решение идва само няколко месеца след Върховния съд на Съединените щати се произнася в полза на Samsung че изчисляването на щетите за нарушение на патента в дизайна трябва да се прилага само за отделните компоненти на смартфон, но не и за целия терминал. Това от своя страна предполага, че санкциите, свързани с нарушения на патенти, не трябва да се изчисляват въз основа на продажбите на цялостни устройства.
Несъответствието: "изделието на производство"
Case Collard, партньор в международната адвокатска кантора Dorsey & Whitney, отбеляза, че „Подобно на Върховния съд, Федералната верига отказа да възложи на първоинстанционния съд да определете точно какво представлява „изделието на производство“ подходящ за всеки случай. Този въпрос сега ще бъде отнесен до първоинстанционния съд за определяне.
В крайна сметка дилемата е дали Samsung трябва да плати щети въз основа на общите продажби на устройства за нарушаване на патентите на Apple, сума, която би била далеч по-голяма от щетите, базирани само на частите на устройството. Логично е, че Apple залага на първия вариант, като същевременно твърди, че в продължение на пет години Samsung не е предоставил убедителни доказателства, които противоречат на мнението му за „производствения продукт“.
През 2012 г. калифорнийско жури даде победа на Apple, като му присъди над 548 милиард долара щети. Но по-късно нов процес и няколко съдебни прегледи намалиха тази сума до XNUMX милиона долара, които Samsung се съгласи да плати в 2015.
Какво ще стане сега?
Case Collard отбелязва, че „съдебните съдилища са подходящи за този тип анализ, така че има смисъл, че Федералната верига, вместо да създава [нова] процедура, иска да види как решаващият съд се занимава с проблема“.
Съдия Ко може например да установи a нов иск за обезщетение за установяване на доказателства за идентифициране на даден производствен елемент и след това прилагане на това правило към делото на Apple.
"Съдебните наблюдатели сега ще насочат вниманието си към съдия Кох, за да проверят дали тя решава да проведе нов процес за обезщетение за вреди в светлината на тези решения", каза Колард.