В бизнеса със стрийминг музика мечовете са най-отгоре, с lДвете основни услуги, Spotify и Apple Music, се борят да видят кой получава най-много клиенти в сектор, който все още има много място за растеж.
И: в тази битка Spotify търси европейските съдилища да се съгласят с борба, която води от дълго време и която Предвид регулаторната ревност на Европейския съюз, в крайна сметка той може да спечели: Не искате Apple да взема комисионна от абонаментите, които получавате от App Store.
Това е моят магазин и искам да печеля пари
Нека да разгледаме фона: всяко приложение, което се продава в App Store, оставя маржа за Apple от 30% от цената. Изглежда логично, че ако Apple е тази, която отговаря за разработването на платформа, създаването на магазин и поддържането муС разходите, които това води, когато някой реализира печалба, като се възползва от вашия магазин, Apple взема участие. Когато приложението е безплатно, Apple не печели нищо, освен ако включва някакъв вид покупка в рамките на приложението или абонамент, какъвто е случаят със Spotify, като Apple отново запазва 30%.
Spotify се оплаква точно от това и това е, че фактът, че Apple взема тези 30%, означава, че Spotify трябва да го предаде на своите потребители, с което се уврежда конкурентоспособността му, и смята, че Apple се възползва от собствения си бизнес, тъй като Apple Music имам този проблем. Сследователно potify счита, че Apple Music има предимство пред всеки друг конкурент и следователно иска съответните европейски органи да приемат законодателство за решаване на този проблем. Не можем да оставим, без да споменем, че потребителите, които активират абонамента си от уебсайта на Spotify, извън приложението, могат да използват приложението без проблеми и без Apple да вземе и стотинка от тези абонаменти.
Това е моят магазин и моите стандарти
За да преодолее тази ситуация, Spotify се опита да накара потребителите да не се регистрират за своята първокласна услуга от приложението, а по-скоро да го направят от уебсайта си. За да направи това, той се опита да постави реклама в приложението на Apple, която се свързва директно към уебсайта му, нещо, което Apple изрично забранява в своите разпоредби за разработчици. Apple не ви принуждава да се абонирате от неговото приложение, но също така не ви позволява да рекламирате и да се свързвате с външна услуга от самото приложение.
Може ли да се счита, че тези правила нарушават свободната конкуренция? Spotify също се оплаква, че Apple популяризира собствени услуги в своя магазин за приложения, което се отразява негативно на тези, които се конкурират с него. Лично аз никога не съм виждал Apple Music да се рекламира в моя App Storeи да, виждам, че Spotify постоянно заема челните позиции сред безплатните приложения, но е вярно, че Apple използва своята платформа (настоявам, ITS платформа, а не ITS магазин) за популяризиране на Apple Music, нещо, което изглежда логично от всички акаунти.
Свободна конкуренция или граничеща с абсурда?
Нека си представим App Store като търговски център, в който собственикът му има някои бизнеси, които иска да разположи в него. Той запазва най-добрите помещения, тези с най-голяма видимост от потребителите, а останалото оставя на всеки, който иска свободно да влезе в неговия търговски център, за да създаде своя бизнес. Нека добавим утопичното и нереално условие, че ако не печелите пари с бизнеса си, собственикът на търговския център няма да ви таксува нищо, нито разходите за наем, нито ток, нито вода, но ако печелите пари, тогава ще ви таксувате част, която също ще бъде пропорционална на това, което печелите. Това изисква от вас да спазвате правила, като например да не рекламирате друг конкурентен търговски център с плакати във вашата сграда.
Мисля, че сравнението е напълно разбираемо и близко до случващото се тук. Наистина ли мислите, че тези предприятия могат да се оплакват от нелоялна конкуренция? Включих намирането на собствен бизнес на най-добрите места, нещо, от което Spotify се оплаква, но което аз лично не виждам да се случва в App Store. Но дори и така Не е ли платформата на Apple и магазина на Apple? Няма ли компанията да има право да го направи, ако е пожелала?
Надеждите се възлагат на Европа
Регулаторното усърдие на Европа е голямата надежда на Spotify, всъщност те вече се оказаха в полза на установяването на нови правила, които регулират магазините за приложения. В момента изглежда, че всичко ще бъде ориентирано към факта, че собствениците на тези магазини (основно Apple и Google) не могат да популяризират свои услуги срещу тези на трети страни, нищо не е споменато за тези 30%, които Apple взема от абонаменти от в магазина ви. Но ако Европа принуди Microsoft да направи Internet Explorer не браузър по подразбиране на Windows, всичко може да се случи.
Много е добре да повтаряте гаденето, че това е магазинът на Apple. Проблемът е, че никой не може да има друг магазин, който да продава своите продукти, различни от тези на Apple, и това е разликата. Ако Apple остави да има други магазини, от които да изтеглят приложения, които могат да бъдат инсталирани на нашите телефони, със сигурност изгодната сделка ще изтече или не? Cydia е магазин, който е извън "закона" на Apple. Ако можеше да се инсталира без джейлбрейк и че продаваше това, което искаше, или самата Google Play, тогава щеше да бъде при равни условия. Нарича се монопол.