পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য অ্যাপল এবং স্যামসাংয়ের মধ্যে মামলা তার শূন্য পর্যায়ে ফিরে আসে

"দ্য নেভারেন্ডিং স্টোরি" মনে আছে? ঠিক আছে, যদি তিনি এই সত্যটি না রাখেন যে তিনি আর আমাদের সাথে নেই, তবে এর লেখক মাইকেল এন্ডি পেটেন্ট লঙ্ঘনের উপাদানগুলি লেখার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে লিখিতর চেয়ে বেশি স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে অ্যাপলের মামলা দায়ের করেছিলেন Apple নেভরেন্ডিং স্টোরি II, কারণ এই আইনী - অর্থনৈতিক - নৈতিক দ্বন্দ্বটি হুবহু ঠিক এটাই হয়ে উঠেছে, একটি "অন্তহীন গল্প" যা, পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে আদালত থেকে আদালতে ঝাঁপিয়ে পড়ার পরে, তাকে ঠিক সেই জায়গায় ফিরে পাঠানো হয়েছিল যেখানে এটি শুরু হয়েছিল, শুরু করার জন্য.

স্যামসুং, যা তার সময়ে আংশিকভাবে সুপ্রিম কোর্টের এই রায়ের পক্ষে ছিল যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতির মূল্যায়ন পুরো ডিভাইসে নয় পৃথক উপাদানগুলিতে প্রয়োগ করা উচিত, এবং যার জরিমানা হ্রাস পেয়ে অর্ধেক হয়ে গিয়েছিল বিলিয়ন ডলার মাত্র পাঁচ শতাধিক, এখন দেখেছে কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত প্রক্রিয়াটি তার আসল আসনে ফিরিয়ে দেয়, যাতে এটি বাক্য নির্ধারণ করে। একটি বাক্য যা যদি উভয় পক্ষই পছন্দ না করে, একটি নতুন প্রক্রিয়া শুরু হবে যা আরও পাঁচ বছরের জন্য স্থায়ী হতে পারে.

স্যামসাংয়ের বিরুদ্ধে অ্যাপলের আইনী বিরোধের সূচনা বাক্সে ফিরে আসে

ফেডারেল সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আপিলের আপিল মঙ্গলবার একটি আদেশ জারি করেছে, যার অধীনে পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য স্যামসুর বিরুদ্ধে অ্যাপলের মামলাটি তার মূল আসনে ফিরে গেছে, ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলা কোর্ট। এটি এখন এই নিম্ন আদালতই হবে যে উভয় প্রযুক্তি সংস্থার মধ্যে বিতর্ক সমাধান করতে হবে, যা ক্ষতির জন্য নতুন মামলা করতে পারে.

অ্যাপল যাতে পর্যালোচনা চালিয়ে যাওয়ার অনুরোধ করে, স্যামসুং অনুরোধ করে যে আমরা একটি নতুন ক্ষতির বিচারের জন্য জেলা আদালতে প্রেরণ করব। পরিবর্তে, আমরা এই মামলাটি পরবর্তী মামলার জন্য জেলা আদালতে প্রেরণ করি, এতে ক্ষতির জন্য নতুন বিচার অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে বা নাও থাকতে পারে।সরকারী মুখপাত্র ড।

আমরা ইতিমধ্যে উপরে উন্নত হিসাবে, এই সিদ্ধান্তটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মাত্র কয়েক মাস পরে আসে স্যামসাংয়ের পক্ষে রায় দিন ডিজাইনে পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য ক্ষতির গণনা কেবল স্মার্টফোনের পৃথক উপাদানগুলিতে প্রয়োগ করা উচিত, তবে পুরো টার্মিনালের ক্ষেত্রে নয় not এর পরিবর্তে বোঝা যায় যে পেটেন্ট লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত দণ্ডগুলি সম্পূর্ণ ডিভাইসগুলির বিক্রয়ের উপর ভিত্তি করে গণনা করা উচিত নয়।

তাত্পর্য: "উত্পাদন নিবন্ধ"

আন্তর্জাতিক আইন সংস্থা ডর্সি অ্যান্ড হুইটনির অংশীদার কেস কলার্ড উল্লেখ করেছেন যে "সুপ্রিম কোর্টের মতো ফেডারাল সার্কিটও ট্রায়াল কোর্টকে নির্দেশ দিতে অস্বীকার করেছিল 'উত্পাদন নিবন্ধ' গঠন কি ঠিক নির্ধারণ করুন যে কোনও ক্ষেত্রে উপযুক্ত। এই প্রশ্নটি এখন দৃ determination় সংকল্পের জন্য প্রথম উদাহরণের আদালতে প্রেরণ করা হবে। "

চূড়ান্তভাবে, দ্বিধাটি হ'ল অ্যাপলের পেটেন্টগুলি লঙ্ঘনের জন্য মোট ডিভাইস বিক্রির উপর ভিত্তি করে স্যামসনকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে কিনা, এই পরিমাণটি কেবলমাত্র ডিভাইসের অংশগুলির উপর ভিত্তি করে ক্ষতির চেয়ে অনেক বেশি হবে। যৌক্তিকভাবে, অ্যাপল প্রথম বিকল্পের উপর বাজি ধরছে, যখন যুক্তি দিয়েছিল যে পাঁচ বছর ধরে, স্যামসুং দৃ conv়প্রত্যয়ী প্রমাণ সরবরাহ করেনি যা "উত্পাদনের নিবন্ধ" এর সাথে তার মতামতের বিরোধিতা করে।

২০১২ সালে, ক্যালিফোর্নিয়ার একটি জুরি অ্যাপলকে victory 2012 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি ক্ষতিপূরণ হিসাবে বিজয় দিয়েছে। তবে পরবর্তীতে, একটি নতুন বিচার এবং বেশ কয়েকটি বিচারিক পর্যালোচনা সে পরিমাণটি হ্রাস করে 548 মিলিয়ন ডলার করে যা স্যামসুংকে দিতে সম্মত স্বীকারোক্তি 2015.

এখন কি হবে?

কেস কলার্ড নোট করেছেন যে "বিচারের আদালত এই ধরণের বিশ্লেষণের পক্ষে উপযুক্ত, তাই এটি বোঝা যায় যে ফেডারেল সার্কিট, একটি [নতুন] পদ্ধতি তৈরির পরিবর্তে, বিচার আদালত কীভাবে সমস্যার সমাধান করবে তা দেখতে চায়।"

বিচারক কোহ উদাহরণস্বরূপ, ক উত্পাদনের কোনও আইটেম সনাক্ত করার জন্য একটি পরীক্ষা প্রতিষ্ঠা করতে পুনরায় বিচারের ক্ষতি করে এবং তারপরে অ্যাপলের মামলাতে এই নিয়মটি প্রয়োগ করুন.

"আদালত পর্যবেক্ষকরা এখন বিচারক কোহের দিকে মনোযোগ ফিরিয়ে নেবেন কিনা তা দেখার জন্য তিনি এই সিদ্ধান্তের আলোকে নতুন ক্ষতির বিচারের সিদ্ধান্ত নেবেন কিনা," কলার্ড বলেছিলেন।