Sjećate li se "Neverending Story"? Pa, da nije bilo činjenice da više nije s nama, Michael Ende, njegov autor, imao bi u Appleovoj tužbi protiv Samsunga materijal za kršenje patenata više nego dovoljan da napiše Neverending Story II, jer upravo to postaje ovaj pravno - ekonomski - etički sukob, "beskrajna priča" koja, nakon više od pet godina skakanja s suda na sud, upravo je poslan natrag na mjesto gdje je sve počelo, da počne ispočetka.
Samsung, koji je svojevremeno delimično podržao presudu Vrhovnog suda koja je utvrdila da se procena štete zbog kršenja patenta treba primeniti na pojedinačne komponente, a ne na čitav uređaj, a čija je sankcija smanjena na polovinu milijarde dolara na nešto više od pet stotina, sada je vidio kako apelacioni sud Sjedinjenih Država vraća postupak na prvobitno sjedište, tako da diktira rečenicu. Rečenica koja, ako se ne sviđa nekoj od strana, započet će novi proces koji bi mogao trajati još pet godina.
Appleov pravni spor protiv Samsunga vraća se na početni nivo
Američki apelacioni sud za savezni krug izdao je u utorak naredbu prema kojoj se Appleov postupak protiv Samsunga zbog kršenja patenta vraća u svoje sjedište, Sud sjevernog okruga Kalifornije. Sada će ovaj niži sud biti taj koji mora riješiti spor između obje tehnološke kompanije, koja mogao dovesti do nove tužbe za naknadu štete.
Iako Apple traži da se pregled nastavi, Samsung traži da se obratimo okružnom sudu radi novog suđenja za naknadu štete. Umjesto toga, ovaj slučaj upućujemo okružnom sudu na daljnji postupak, koji može ili ne mora uključivati novo suđenje za naknadu štete.rekao je vladin glasnogovornik.
Kao što smo već napredovali gore, ova odluka dolazi samo nekoliko mjeseci nakon Vrhovnog suda Sjedinjenih Država presuditi u korist Samsung-a da bi se izračun štete zbog kršenja patenta u dizajnu trebao odnositi samo na pojedinačne komponente pametnog telefona, ali ne i na čitav terminal. To zauzvrat podrazumijeva da se kazne povezane s kršenjem patenata ne bi trebale izračunavati na osnovu prodaje kompletnih uređaja.
Nesklad: "proizvodni proizvod"
Case Collard, partner u međunarodnoj advokatskoj firmi Dorsey & Whitney, primijetio je da je „Poput Vrhovnog suda, Savezni krug odbio naložiti pretresnom sudu da odrediti tačno što predstavlja "proizvodni proizvod" prikladno za svaki slučaj. To pitanje će sada biti upućeno prvostepenom sudu na odlučivanje. "
Konačno, dilema je treba li Samsung platiti odštetu na osnovu ukupne prodaje uređaja zbog kršenja Appleovih patenata, što bi bila suma koja bi bila daleko veća od štete koja se temelji samo na dijelovima uređaja. Logično je da se Apple kladi na prvu opciju, dok tvrdi da pet godina Samsung nije pružio uvjerljive dokaze koji proturječe njegovom mišljenju o "proizvodnom proizvodu".
Kalifornijski porot je 2012. godine Appleu dao pobjedu, dosudivši mu više od milijardu dolara odštete. Ali kasnije, novo suđenje i nekoliko sudskih revizija smanjili su tu sumu na 548 miliona dolara koliko je koštao Samsung pristao platiti u 2015.
Šta će biti sada?
Case Collard primjećuje da su "pretresni sudovi vrlo pogodni za ovu vrstu analize, pa ima smisla da Savezni krug, umjesto da kreira [novi] postupak, želi vidjeti kako prvostepeni sud rješava problem."
Sudija Koh mogao bi, na primjer, utvrditi a Ponovljeno suđenje za štetu radi uspostavljanja testa za identifikaciju proizvodnog predmeta, a zatim primijeniti to pravilo na Appleovu tužbu.
"Sudski promatrači sada će skrenuti pažnju na sudiju Koh da vide hoće li odlučiti da održi novo suđenje zbog štete u svjetlu ovih odluka", rekao je Collard.