La disputa legal que actualment enfronta Apple amb l'FBI sembla que s'està portant bé, dins de com es poden portar dues institucions que han portat el seu desacord als tribunals. Però l'activista Edward Snowden va aparèixer en una conferència usant paraules que ja no estan tan mesures, arribant a afirmar que la petició de l'FBI és una «estupidesa», encara que la paraula en anglès és una mica menys suau: «bullshit», cosa que segons el que em va dir una persona de sud-americana que coneixia es pot traduir més directament com a «gilipolles».
Per què diu això Snowden? Segons l'activista, l'FBI pot desbloquejar l'iPhone 5c d'un dels franctiradors de Sant Bernardino sense l'ajuda d'Apple, cosa que demostra que les forces de la llei nord-americanes no pretenen que Tim Cook i companyia els ajudin a desbloquejar un sol telèfon d'un terrorista concret, sinó crear un precedent o pressionar perquè tant Apple com altres empreses tecnològiques els facilitin l'accés a qualsevol dispositiu fent ús dun programari especial o debilitant la seguretat dels sistemes operatius.
Edward Snowden confirma que l'FBI no vol desbloquejar només un telèfon
L?FBI diu que Apple té la «tècnica necessària exclusiva» per desbloquejar el telèfon. Amb tot el meu respecte, això és una gilipolles.
Snowden ja ha descrit una altra vegada com l'FBI podria extreure físicament el codi de seguretat del xip de l'iPhone i ara ha enllaçat a una explicació de com les forces de la llei podrien saltar-se la funció d'autoesborrat de dades. El mètode està disponible a la pàgina web de l'ACLU i afirma que el nombre d'intents es desa a la memòria NAND flash del dispositiu.
Tot el que heu de fer l'FBI per evitar qualsevol auto-esborrat irreversible és copiar aquesta memòria flash abans d'intentar introduir el codi de seguretat 10 vegades. D'aquesta manera es pot tornar a intentar indefinidament, perquè es pot restaurar la memòria NAND flash de la còpia de seguretat.
És clar que, a mesura que va passant el temps, va minvant la credibilitat de l'FBI. Fins i tot en aquest punt m'imagino que els que estan de part de les forces de la llei i contra Apple en aquest cas començaran a dubtar. Deixant una porta oberta, és 100% segur que m'acabaran robant o fent-me una mica pitjor. La pregunta és «Per què em demana l'FBI que deixi la porta de casa meva oberta si sap que pot entrar per una finestra?».
Hola Pablo, crec que la paraula "Bullshit" s'assembla més a "patraña" en espanyol. Salutacions.
no es tracta de traduir literalment la paraula -_-
Al redactor, revises el que escrius abans de publicar-ho? Perquè hi ha una quantitat de faltes i de paraules muntades, que no sé si és que tens problemes de dislèxia o si fas servir Google translate per redactar els teus articles. Sense acritud
Hola, Fotògraf sense accent a la O (Es llegeix Fotograf?). Sense acritud em dius que o tinc dislèxia o que copio? Jo també et dic que quan una persona critica alguna cosa, ha de predicar amb l'exemple. Com sabràs, els punts suspensius són tres, no dos. També hauríeu de dir «Al redactor:» (dos punts) i incloure el símbol davant de la pregunta. Si una persona pot cometre errors en tres línies, imagina'n algunes més. Sense acritud.
Una salutació.
Molt bé contestat. Aquesta contestació et fa molt gran.
Vaja però diguin alguna cosa sobre el tema en qüestió, per què es desenfoquen tant i perden el fil, acaben discutint per paraules, com si fossin que o què. El tema aquesta bo, diguin alguna cosa també, i bé la meva opinió sobre això és que senzillament apple, ni cap altre fabricant hauria de fer portes del darrere per a les agències governamentals, finalment això acaba caient en mans dels mateixos delinqüents i generaran un altre tipus de terrorisme que llavors hauran de capgirar la situació i eliminar aquesta porta del darrere. Els policies i aquesta gent han de pensar més, ser més intel·ligents, si no en tenen prou amb poder intervenir en tota una xarxa de trucades, en tota la xarxa informàtica, la deep web i tot el que poden manipular, hauran d'estudiar una altra cosa .