Google va fer una demostració sobre el seu nou model d'Intel·ligència Artificial, Gemini, que ens va deixar molts bocabadats, però resulta que va fer trampes per enganyar-nos intencionadament.
La carrera per la Intel·ligència Artificial (IA) ha començat, i OpenAI ha deixat les grans companyies en fora de joc. Apple segueix a la seva, sense presses però sembla que treballant en el seu propi model que podríem començar a veure a partir del proper iPhone 16. Però Google sí que sembla que té més pressa, i ha presentat el que pot fer Gemini, el seu nou model d'IA, amb un vídeo que és impressionant, o millor dit, que ho seria si fos cert perquè ha fet trampes.
En un vídeo que en menys de 48 hores ja té gairebé dos milions de reproduccions, podem veure com funciona Gemini d'una manera que fins ara no havíem vist mai. Mitjançant imatges en viu i veu, la IA de Google ens respon a les nostres preguntes de veu reconeixent en tot moment el que passa a les imatges, alhora que passa, sense temps despera. Si perdeu uns minuts veient el vídeo us quedareu impressionats, sens dubte.
Però resulta que no és així com funciona Gemini. El model de Google no reconeix les imatges del vídeo que veiem nosaltres, sinó que el que realment reconeix són imatges fixes i preguntes escrites, res a veure amb el que es mostra al vídeo. Per exemple, perquè entengueu bé el que vull dir, al minut 4:27 podem veure com es presenten tres dibuixos (Sol, Saturn i la Terra) i se li pregunta si és l'ordre correcte. La resposta de Gemini és que no és correcte, i hi afegeix l'ordre real. Però no és així com les coses passen, el que veu Gemini és una foto dels tres astres i una pregunta escrita: «¿És aquest l'ordre correcte? Considera la distància al sol i explica el teu raonament».
Tot el vídeo de Google és un muntatge que no té res a veure amb el funcionament real de Gemini. És cert que la IA de Google ens dóna les respostes que veiem al vídeo, i que s'usen les imatges que hi veiem, però el «com» és molt important, i aquí Google ens ha enganyat. Mostrar-nos el funcionament real del model hauria estat el correcte, però sens dubte no hauria estat tan impactant, oi?