Pamatujete si „Nekonečný příběh“? Kdyby nebylo toho, že už není mezi námi, měl by Michael Ende, jeho autor, v žalobě společnosti Apple proti Samsungu za materiál na porušení patentu víc než dost na napsání Nekonečný příběh II, protože právě z tohoto právního - ekonomicko - etického konfliktu se stává „nekonečný příběh“, po více než pěti letech skákání od soudu k soudu byl právě poslán zpět na místo, kde to všechno začalo, a začít znovu.
Samsung, který ve své době částečně podporoval rozhodnutí Nejvyššího soudu, které stanovilo, že ocenění náhrady škody za porušení patentu by mělo být použito na jednotlivé komponenty, a nikoli na celé zařízení, a jehož sankce byla snížena na polovinu oproti miliard dolarů na něco málo přes pět set, nyní viděl, jak odvolací soud Spojených států vrací proces do původního sídla, takže diktuje větu. Věta, která, pokud se to kterékoli straně nelíbí, zahájí nový proces, který může trvat dalších pět let.
Právní spor společnosti Apple proti společnosti Samsung se vrací do výchozího pole
Odvolací soud Spojených států pro federální okruh vydal v úterý usnesení, podle něhož je žaloba společnosti Apple proti společnosti Samsung za porušení patentu vrácena zpět do jejího sídla, soudu severního okresu Kalifornie. Nyní to bude tento nižší soud, který musí vyřešit spor mezi oběma technologickými společnostmi, který by mohlo vést k novému soudu o náhradu škody.
Zatímco společnost Apple požaduje, aby kontrola pokračovala, společnost Samsung požaduje, abychom se obrátili na okresní soud s žádostí o nový soud o náhradu škody. Místo toho postoupíme tento případ okresnímu soudu k dalšímu řízení, které může nebo nemusí zahrnovat nové řízení o náhradu škody.řekl vládní mluvčí.
Jak jsme již pokročili výše, toto rozhodnutí přichází jen pár měsíců po Nejvyšším soudu Spojených států vládnout ve prospěch společnosti Samsung že výpočet škod za porušení patentu v designu by se měl vztahovat pouze na jednotlivé komponenty smartphonu, ale nikoli na celý terminál. To zase znamená, že pokuty spojené s porušením patentů by se neměly počítat na základě prodeje kompletních zařízení.
Nesrovnalost: „výrobek“
Case Collard, partner mezinárodní advokátní kanceláře Dorsey & Whitney, poznamenal, že „stejně jako Nejvyšší soud odmítl Federální obvod uložit soudu, aby přesně určit, co představuje „výrobní předmět“ vhodné pro každý případ. Tato otázka bude nyní předložena k rozhodnutí soudu prvního stupně. ““
Dilema nakonec spočívá v tom, zda by společnost Samsung měla platit škody na základě celkového prodeje zařízení za porušení patentů společnosti Apple, což je částka, která by byla mnohem vyšší než škody pouze na částech zařízení. Logicky, Apple sází na první možnost, zatímco tvrdí, že po dobu pěti let Samsung neposkytl přesvědčivé důkazy, které jsou v rozporu s jeho názorem na „článek výroby“.
V roce 2012 kalifornská porota udělila společnosti Apple vítězství a udělila jí náhradu škody ve výši více než 548 miliardy USD. Ale později nový proces a několik soudních přezkumů snížilo tuto částku na XNUMX milionů dolarů, které společnost Samsung souhlasil s platbou v 2015.
Co se stane teď?
Case Collard poznamenává, že „Zkušební soudy jsou pro tento typ analýz velmi vhodné, takže dává smysl, že Federální obvod chce, spíše než vytvoření [nového] postupu, zjistit, jak se k problému postaví soud prvního stupně.“.
Soudce Koh mohl například založit a nový soudní spor o náhradu škody s cílem získat důkazy k identifikaci položky výroby a poté použít toto pravidlo na soudní spor společnosti Apple.
„Soudní pozorovatelé nyní obrátí svou pozornost na soudkyni Koh, aby zjistili, zda se na základě těchto rozhodnutí rozhodne uspořádat nový soud o náhradu škody,“ řekl Collard.