Myslím, že existují dva typy pracovníků. Ti, kteří pracují pro ostatní, a osoby samostatně výdělečně činné. V prvním případě jsou obvykle lidé, kteří si vždy stěžují na společnost, šéfy nebo kolegy. Jiným naopak práce vyhovuje. Všechny názory jsou úctyhodné a jistě oprávněné podle každého osobního případu.
A pak jsou tu nezávislí pracovníci. Že jsou z různých důvodů odvážnější a podnikavější a rozhodnou se pracovat samostatně, aniž by jim musel šéfovat. Rozhodnou se podstoupit mnohem vyšší riziko a jsou hodni chvály. Gerarda Williamse unavila práce pro Apple a rozhodl se „udělat si to sám“. Ale nebude to snadné.
Soudní bitva společnosti Apple proti Gerardu Williamsovi začala, přičemž soudce již rozhodl o předchozích návrzích obou stran. Vysvětlíme, kdo je tento muž a proč tolik rozhněval jablečného obra.
Gerard Williams strávil několik let vedením oddělení výzkumu a vývoje procesorů ve společnosti Apple. Je mu připisováno vedoucí postavení v designu všech procesorů řady A, od čipu A7 v iPhonu 5s v roce 2013 až po A12X v současném iPadu Pro. Téměř nic.
Přítel Williams před několika měsíci dobrovolně opustil společnost, aby se „postavil sám“, jak říkáme vulgárně. Založila vlastní společnost pro vývoj čipů, myslí si, že Apple bez něj nebude moci pokračovat v navrhování procesorů a že z dlouhodobého hlediska nebude mít jinou možnost, než koupit své nové inženýrství. Se dvěma míčky.
Je zřejmé, že toto rozhodnutí vůbec nepotěšilo vrchol společnosti a Apple zažaloval Williamse s tvrzením, že inženýr porušil smlouvu se společností, aby mohl využívat technologie Apple při navrhování svých vlastních budoucích čipů.
Gerard Williams, uprostřed.
Zkušební náhled již začal a právníci obou stran již mezi sebou vznesli svá obvinění a protioznámení. V tuto chvíli vyhrává Apple 2 ku 1. Podívejme se na cíle:
První Williams tvrdil, že Apple se snaží prosadit protisoutěžní doložku to by bylo podle kalifornských zákonů nezákonné. Soudce prozatím obvinění odmítl. 1-0.
Za druhé, inženýr obviňuje, že společnost nemá právo sledovat jeho textové zprávy, zjevně odeslaný ze společnosti iPhone. Soudce to také odmítl. 2-0.
Apple však třetí kolo prohrál. Právníci společnosti se domnívají, že ve výkonu Williamsu existují represivní škody, které by šly nad rámec skutečných škod způsobených společnosti, sloužit jako varování pro další potenciální „podnikatele“. Soudce rozhodl, že by to bylo připuštěno, pouze pokud by úmyslem obžalovaného bylo ublížit společnosti Apple, a neexistují žádné důkazy, které by to dokázaly. 2-1.
Uvidíme, jak hra skončí. Z vnějšku by nebylo objektivní zvolit si jedno nebo druhé bez velmi podrobných informací o předmětu. A priori mají oba pravdu. Apple za to, že věří, že tato technologie je jejich vlastnictvím, a Williams za to, že to chce „vyjet“. K tomu jsou soudci.