Nu hvor det ser ud til, at iPhone-salget har toppet, selvom de ikke burde stoppe med at innovere på deres smartphone, fokuserer Apple en betydelig del af sine ressourcer på sine tjenester. App Store eller Apple Music er to af disse tjenester, der hjælper dem i Cupertino med at bevare deres fordele, og det er en af grundene til, at de satser så meget på Apple Music. Den sidste sats har været en forslag til kunstnere om at opkræve mere for reproduktioner af dets indhold.
Forslaget, leveret til US Copyright Royalty Board, som Læs på Billboard opfordrer til en forenklet måde at betale sangskrivere og musikudgivere, hvis indhold streames. Ændringen vil utvivlsomt gavne kunstnere, forlag og labels, men det er ikke klart, at dette ville være positivt for Spotify, en tjeneste, der har mange brugere, der ikke betaler for den, og som til dels afhænger af den annoncering, som disse brugere lytter til.
Kunstnere ville være hovedmodtagerne af Apples forslag
I det nuværende system vil virksomheder, der tilbyder en musikstreamingtjeneste de betaler komponister og forlag mellem 10,5 % og 12 % af deres omsætning i, hvad Billboard kalder en "kompleks formel". Pengene opdeles i reproduktioner og mekaniske royalties og udbetales derefter til forlag og "indsamlingsselskaber". Apples forslag er, at kunstnere, pladeselskaber og musikforlag opkræve 9.1 cent for hver 100 reproduktioner, hvilket praktisk talt ville være det samme som at købe en sang. Problemet er, at andre tjenester som f.eks. det førnævnte Spotify eller YouTube også skulle betale det gebyr, hvilket ville tvinge dem til at ændre deres forretningsmodel for at betale kunstnere.
Apple og andre udbydere af streamingindhold skal ikke betale udgiverne det lovpligtige gebyr fastsat af royaltyrådet, fordi de kan forhandle deres egne aftaler, men forhandlinger mellem udgivere og streamingtjenester ville starte på et andet tidspunkt, hvis Apple-forslag det bliver normen.
Er dette godt for brugerne? Bestemt ikke. Eller ikke i starten. Hvis noget undgå konkurrence, brugere står uden muligheder, og hverken tjenesterne eller priserne vil forbedres. Det, der står klart, er, at hvis forslaget bliver en realitet, er de mest berørte brugere, der ikke betaler for nogen streamingmusiktjeneste. Er du blandt dem?
Det sidste afsnit er det mest egoistiske jeg nogensinde har læst på denne blog. At bekræfte uden pjusket, at det er dårligt for brugerne, at Apple ønsker at give flere penge til kunstnere, er utroligt.
Hej stakkel. Jeg tror, du ikke har forstået noget. Det er dårligt, fordi det vil skade de tjenester, der tilbyder en gratis modalitet. Ville det ikke være dårligt for brugerne, hvis gratis musik fra Spotify eller YouTube forsvandt? Til gengæld kan det ikke være egoistisk, når jeg BETALER for min streaming af musik. Jeg taler om brugere generelt, det vil sige, at tænke på andre er ikke den bedste definition af egoisme. Tro på. Desuden har jeg flyttet ALT min musik til et eksternt drev, så hver gang jeg afspiller en sang fra en streaming-musiktjeneste, bliver kunstnerne betalt eller tilføjet for det. I det afsnit taler jeg også om udelukkelse af konkurrence, men jeg tror, du kun har læst det "nej" (som efterfølges af "eller ej i starten").
En hilsen.