Spotify stoler på, at Europa vil støtte det i sin kamp mod Apple Music

I streamingmusikbranchen er sværdet øverst med lDe to hovedtjenester, Spotify og Apple Music, kæmper for at se, hvem der får flest kunder i en sektor, der stadig har meget plads til vækst.

Og: i denne kamp søger Spotify efter de europæiske domstole til at være enige i en kamp, ​​som den har ført i lang tid, og som I betragtning af Den Europæiske Unions lovgivningsmæssige iver kan det ende med at vinde: Du vil ikke have, at Apple tager provision fra de abonnementer, du får fra App Store.

Det er min butik, og jeg vil tjene penge

Lad os komme tilbage til baggrunden: ethvert program, der sælges i App Store, efterlader Apple en margin på 30% af prisen. Det virker logisk, at hvis Apple er den, der har ansvaret for at udvikle en platform, oprette en butik og vedligeholde denMed de omkostninger, dette medfører, når nogen tjener fortjeneste ved at udnytte din butik, tager Apple en del. Når en applikation er gratis, tjener Apple ikke noget, undtagen hvis det inkluderer en eller anden form for køb inden for applikationen eller et abonnement, som det er tilfældet med Spotify, hvor Apple holder 30% igen.

Spotify klager nøjagtigt over dette, og det er, at det faktum, at Apple tager de 30%, betyder, at Spotify skal videregive det til sine brugere, som dets konkurrenceevne er skadet med, og mener, at Apple drager fordel af sin egen virksomhed, fordi Apple Music ikke har det problem. Spotify mener derfor, at Apple Music har en fordel i forhold til enhver anden konkurrent og derfor ønsker, at de relevante europæiske organer lovgiver for at løse dette problem. Vi kan ikke gå uden at nævne, at brugere, der aktiverer deres abonnement fra Spotify-webstedet uden for appen, kan bruge applikationen uden problemer og uden at Apple tager en krone fra disse abonnementer.

Det er min butik, og det er mine standarder

For at vende denne situation forsøgte Spotify at få brugerne til ikke at tilmelde sig sin premium-tjeneste fra applikationen, men snarere at gøre det fra sit websted. For at gøre dette forsøgte han at placere en annonce i Apple-applikationen, der linkede direkte til dets websted, noget som Apple udtrykkeligt forbyder i sine udviklerbestemmelser. Apple tvinger dig ikke til at abonnere på sin applikation, men det tillader dig heller ikke at annoncere og linke til en ekstern tjeneste fra selve applikationen.

Kan disse regler anses for at krænke fri konkurrence? Spotify klager også over, at Apple promoverer sine egne tjenester i sin appbutik, hvilket påvirker dem, der konkurrerer med det, negativt. Personligt har jeg aldrig set Apple Music promovere i min App Store, og ja, jeg ser Spotify permanent besætte de øverste positioner blandt gratis apps, men det er rigtigt, at Apple har brugt sin platform (jeg insisterer, ITS-platformen, ikke ITS-butikken) til at promovere Apple Music, noget der synes logisk af alle konti.

Fri konkurrence eller grænser op til det absurde?

Lad os forestille os App Store som et indkøbscenter, hvor ejeren af ​​det samme har nogle virksomheder, som han vil placere i det. Det forbeholder sig de bedste lokaler, dem med størst synlighed fra brugerne, og overlader resten til den, der frit vil komme ind i sit indkøbscenter for at oprette deres forretning. Lad os tilføje den utopiske og uvirkelige betingelse, at hvis du ikke tjener penge på din virksomhed, opkræver ejeren af ​​indkøbscentret dig ikke noget, hverken lejeomkostningerne, hverken elektricitet eller vand, men hvis du tjener penge, vil det opkræve dig en del, som også vil være proportional med det, du tjener. Det kræver, at du overholder reglerne, såsom ikke at promovere et andet konkurrencepræget shoppingcenter med plakater inde i din bygning.

Jeg synes, at lignelsen er ret forståelig og tæt på, hvad der sker her. Tror du virkelig, at disse virksomheder kunne klage over illoyal konkurrence? Jeg har medtaget at finde deres egne virksomheder de bedste steder, noget som Spotify klager over, men som jeg personligt ikke ser ske i App Store. Men alligevel Er det ikke Apple-platformen og Apple Store? Ville virksomheden ikke have ret til det, hvis det ønskede det?

Håb er knyttet til Europa

Den lovgivningsmæssige nidkærhed i Europa er Spotifys store håb, faktisk har de allerede vist sig for at indføre nye regler, der regulerer applikationsbutikker. I øjeblikket ser det ud til, at alt ville være orienteret mod det faktum, at ejerne af disse butikker (Apple og Google grundlæggende) ikke kan promovere deres egne tjenester mod tredjeparts, der er ikke blevet nævnt noget om de 30%, som Apple tager fra abonnementer i din butik. Men hvis Europa tvang Microsoft til at gøre Internet Explorer ikke til standardbrowseren til Windows, alt kan ske.