Zum ersten Mal in einem Bundesverfahren wurde ein Verdächtiger gezwungen, seinen Fingerabdruck zu verwenden, um sein durch Touch ID geschütztes iPhone zu entsperren. Wie von der LA Times berichtet, hat ein Bundesrichter eine Anordnung unterzeichnet, die das FBI erlaubt Erzwinge einen Verdächtigen, dein iPhone zu entsperren 45 Minuten nach seiner Verhaftung. Vor zwei Jahren entschied ein Bezirksgericht in Virginia, dass Zugangscodes zwar durch die 5. Änderung (Recht, sich schuldig zu bekennen) geschützt sind, Fingerabdrücke jedoch nicht. Einige Rechtsexperten vertreten jedoch unterschiedliche Standpunkte.
Derzeit werden Fingerabdrücke als physische oder reale Beweise angesehen, die es den Behörden ermöglichen Zugriff auf sie, ohne eine gerichtliche Anordnung beantragen zu müssen. Einige Juristen behaupten jedoch, dass diese Ansicht veraltet ist, da ein Fingerabdruck den Zugriff auf Daten ermöglichen kann, die den Verdächtigen belasten könnten.
Laut Susan Brenner, einer Rechtsprofessorin an der University of Dayton, die studiert der Zusammenhang von digitaler Technologie und Strafrecht „Es geht nicht um Fingerabdrücke und biometrische Lesegeräte. Die auf den Geräten gespeicherten Daten können viele Informationen speichern, die für den Eigentümer kompromittierend sein können, seien es Fotos, Videos, Gespräche ... »
Albert Gidari, Direktor für Datenschutz an der Stanford Law School, behauptet jedoch, dass diese Aktion konnte die fünfte Änderung vor dem Verbot, sich selbst die Schuld zu geben, nicht verletzen. Im Gegensatz zur Offenlegung der Passwörter ist der Verdächtige nicht verpflichtet, die Passwörter anzugeben oder zu sagen, was uns durch den Kopf geht. In diesem Fall ist unser Finger kein Zeugnis oder etwas, das uns belastet.
Es ist klar, dass aus der Aufforderung des FBI an die Cupertino-Leute, das bei den Anschlägen von San Bernardino verwendete Gerät zu entsperren, viele Tintenflüsse fließen werden. zwischen Verteidigern und RichternDies wird die Regierung dazu zwingen, die Gesetze an neue Technologien anzupassen, wenn sie nicht in jahrelange Rechtsstreitigkeiten geraten wollen.
Wenn eine Person in den fünften Änderungsantrag verfällt, fehlt ihr das Recht zu schweigen (Vereinigte Staaten).
Es kann auch nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen. Die Person kann von der fünften Änderung profitieren, da sie gezwungen wäre, ihr Telefon zu entsperren, um indirekt gegen sie auszusagen. So sehe ich das.
Asturien ist in 3D-Ansicht auf Apple-Karten verfügbar