Apple'i võitlus sellega FBI nii et seadusjõududel puudub juurdepääs kasutajaandmetele, pole kaugel sellest. Ettevõte, mida Tim Cook juhib, kavatseb täita ja esitada juriidilised lühikokkuvõtted, milles ta palub Ameerika Ühendriikide Kongressil öelda viimane sõna iPhone 5c krüptimine möödunud aasta lõpus 14 surma põhjustanud San Bernardino pommitamisest.
Apple'i advokaat Theodore Boutrous Jr. sai Associated Pressilt juriidilise eelvaate ja argumendid, mida Tim Cook väljendas juba oma avatud kirjas ja sellele järgnevas kirjas ettevõtte töötajatele, öeldes, et valitsus peaks tühista oma kehtetuks tunnistamise nõuded all Kõik kirjutised aastast 1789. Apple ütleb, et juhtumi peab otsustama Kongress.
Seadus ei saa sundida teid krüptimist eemaldama
Boutrous kordas Tim Cooki meelt, öeldes, et seadus ei volita valitsust looma tema seadmetele tagaukse:
Tegelikult üritab valitsus sundida kohtusid tegema seda, mida nad pole suutnud teha, üritades Kongressi veenda. See tähendab, et anda talle rohkem volitusi, paludes volitusi, et aidata justiitsministeeriumil seadmeid häkkida, seadmetel oleks tagauks ja seadus lihtsalt ei luba.
Ja see on see, et FBI ei räägi meile kogu tõde, need ei ole läbipaistvadNad tahavad midagi enamat kui see, mida nad meile räägivad, ja püüavad seda saavutada, proovides kasutajaid terroriseerida, kasutades rünnakuid, terrorismi vahendeid, et proovida avaliku arvamusega manipuleerida. Ja ei, see ei toimu ainult üksikjuhul. Seda on näidatud uute taotlustega avada Veel 12 iPhone'i, tosin seadet, mis neil polnud terrorismiga midagi pistmist.
Teisalt tahaksin vastata antud juhul FBI-meelsele küsimusele "Mida peavad varjama need, kes on FBI vastu?" Vastus on väga lihtne: see, mis inimesele kuulub, peab olema see inimene. Kui meil pole õigust privaatsusele ja õpetada seda, mida me enda jaoks tahame: Kus on meie vabadus? Google'ist ja selle ärimudelist rääkides olen alati öelnud midagi sellist: "Ma saan oma maja akna suurepäraselt lahti, näen naabrit (paremat naabrit), kes mind vaatab, ja otsustab, kas ma lähen paljaks või mitte." Sellega väljendan mõtet, et mul pole midagi varjata, aga tahan küll et oleks võimalik otsustada, kas ma midagi näitan ja kellele ma seda näitan. See ei lähe mul meelest ega ole ka minu soov absoluutselt mitte keegi saab mind ilma minu nõusolekuta luurata, ja see on võimalus, mida FBI selle juhtumiga väidab. Ja teiselt poolt, ja kui mul on midagi varjata, siis mida? Mis iganes see on, see on isiklik ja ma tahan seda kõigi eest varjatud hoida. Nii et ma loodan, et Apple läheb edasi ja võidab selle juhtumi: isiklik peab olema isiklik. Punkt.
Ma ei saa teiega rohkem nõus olla.
Noh, kui sul pole midagi varjata, mida see sulle veel annab? Mida peate tegema, on kuradi ajaks terrorismile ja terroristidele lõpp teha,
Privaatsus on privaatsus ja ma olen nõus, et Apple ei anna kunagi järele
Olen nõus, et Apple ei anna kunagi järele.